Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2560/06 по делу N А32-26771/2003

г. Краснодар

14 июня 2006 г.

Дело N А32-26771/03-37/231-Б

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова С.М. и Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании от учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг" - Крикливой Е.В. (директора), от конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро Сочинского курортного объединения", общества с ограниченной ответственностью "ПолиЭксперт-М", Дунаева А.Ф. - Онохова Ю.В. (доверенности от 16.03.06), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертекс" - Рябича О.М. (доверенность от 27.12.05), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наш продукт"", общества с ограниченной ответственностью "Уран-Сервис", закрытого акционерного общества "СК БФО", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро Сочинского курортного объединения", общества с ограниченной ответственностью "ПолиЭксперт-М" и Дунаева А.Ф. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.05 по делу N А32-26771/03-37/231-Б (судьи Кичко А.И., Улько Е.В., Лесных А.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Интертекс" (далее - общество, должник) конкурсные кредиторы должника (ЗАО "Нефтепромбанк", ООО "Самарское бюро Сочинского курортного объединения", ООО "ПолиЭксперт-М", Дунаев А.Ф.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 21.07.04. Определением от 25.08.05 заявление удовлетворено, поскольку уведомление о первом собрании кредиторов, созванном по инициативе ООО "Уран-Сервис", направлено с нарушением срока, установленного статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.05 определение от 25.08.05 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что доводы о нарушении сроков уведомления о дате проведения первого собрания кредиторов не подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы просят отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что выводы апелляционной инстанции об отсутствии нарушений при уведомлении кредиторов о времени проведения первого собрания кредиторов противоречат материалам дела и не соответствуют нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов повторил доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего и учредителя должника высказали свои возражения на нее.

Изучив материалы дела, и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего, учредителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертекс" конкурсные кредиторы обратились с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 21.07.04. Определением от 25.08.05 арбитражный суд удовлетворил заявление кредиторов. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в кассационной инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям. Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование таких определений, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции. Таким образом, пересмотр обжалуемого временным управляющим должника постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 указано, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро Сочинского курортного объединения", общества с ограниченной ответственностью "ПолиЭксперт-М" и Дунаева А.Ф. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.05 по делу N А32-26771/03-37/231-Б.

Председательствующий

Л.В. Белоусова

Судьи

С.М. Илюшников Л.А. Мицкевич