Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-421/17 по делу N А32-6877/2014

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Краснодар

20 января 2017 г.

Дело N А32-6877/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу N А32-6877/2014, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. В силу части 5 названной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции принято 19.10.2016, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 02.11.2016. Определением апелляционного суда от 12.12.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Морозовой В.Г. на определение от 19.10.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 19.10.2016 в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (правило последовательного обжалования судебных актов). Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 02.11.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 02.12.2016. Кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Морозовой В.Г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 11.01.2017, то есть с пропуском срока. Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, датированная 10.01.2017, что исключает подачу кассационной жалобы в установленный срок. Доказательства подачи в установленные сроки нарочно или посредством почтовой связи отсутствуют.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, а также на определение апелляционного суда от 12.12.2016, которым апелляционная жалоба Морозовой В.Г. на определение от 19.10.2016 возвращена.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края определение отправлено лицам, участвующим в деле, 20.10.2016, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Кроме того, обжалуемое определение от 19.10.2016 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.10.2016, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с определением суда первой инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием обжалуемого определения на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные арбитражным управляющим Морозовой В.Г. в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему Морозовой В.Г. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Поскольку жалоба и приложения представлены в электронном виде, то она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Морозовой Виктории Геннадьевны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Виктории Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу N А32-6877/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева