Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2017 г. N Ф08-10152/16 по делу N А32-13727/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

12 января 2017 г.

Дело N А32-13727/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) - Орловой О.А. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу N А32-13727/2016 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 7 228 421 рубля 79 копеек задолженности за потребленную в марте 2016 года тепловую энергию и 7951 рубля 26 копеек неустойки с 11.04.2016 по 13.04.2016 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016, с компании в пользу общества взыскано 7 228 421 рубль 79 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 5300 рублей 84 копейки пени и 59 145 рублей 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 04.08.2016 и постановление от 23.10.2016 по данному делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 принята к производству кассационная жалоба компании на решение от 04.08.2016 и постановление от 23.10.2016. При этом суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение решения и постановления до окончания рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции от 14.11.2016 отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 283 Кодекса основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов, поскольку компания не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов компании направлено на затягивание исполнения принятого судебного акта.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель компании просил оставить определение от 14.11.2016 без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу данной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Кодекса, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признал доводы компании обоснованными и пришел к выводу о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, сохранения отношений сторон в существующем состоянии до окончательного рассмотрения дела в рамках кассационного производства.

При приостановлении исполнения суд кассационной инстанции оценивал все обстоятельства дела, в том числе социальную значимость компании и последствия, которые могут возникнуть для третьих лиц (потребителей теплового ресурса).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает определение суда кассационной инстанции от 14.11.2016 в части приостановления исполнения решения от 04.08.2016 и постановления от 23.10.2016 принятым при правильном применении судом положений статьи 283 Кодекса и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу N А32-13727/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова