Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-173/17 по делу N А32-35133/2015

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А32-35133/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - Дрюковой Е.В. (доверенность от 17.01.2017), рассмотрев без извещения сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу N А32-35133/2015 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Регион-Агро" (далее - общество) и Гасанову Э.С. о ликвидации юридического лица (общества).

Решением от 04.03.2016 иск удовлетворен, общество (ОГРН 1082364292867) ликвидировано, на Гасанова Э.С. возложена обязанность по осуществлению ликвидации общества. С общества и Гасанова Э.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано по 3 тыс. рублей госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, решение от 04.03.2016 отменено, в удовлетворении требований инспекции отказано.

Считая постановление от 17.08.2016 незаконными, инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 16.11.2016 кассационная жалоба на решение и постановление возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Заявитель, не согласившись с определением от 16.11.2016, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и восстановлять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 276 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 Кодекса).

Как видно из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 17.08.2016. Согласно штампу ФГУП "Почта России" кассационная жалоба сдана на почту 25.10.2016, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта апелляционного суда, истекшего 17.10.2016.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебных актов; обстоятельств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется. Инспекция имела сведения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции отзывом на жалобу, в связи с чем должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Кроме того, согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление от 17.08.2016 направлено лицам, участвующим в деле, 18.08.2016, то есть в установленный Кодексом срок.

В обоснование жалобы на определение суда кассационной инстанции заявитель указал, что процессуальный срок на обжалование судебных актов по данному делу пропущен в связи с поздним получением копии постановления от 17.08.2016. Пропущенный срок для обращения с кассационной жалобой является незначительным (8 дней) и подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 18.08.2016.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Инспекция имела сведения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции отзывом на жалобу, в связи с чем должна была, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования судебных актов. То обстоятельство, что копия судебного акта получена инспекцией 24.08.2016, не изменяет и не продлевает срок на обжалование, поскольку закон не ставит начало течения срока на обжалование в зависимость от получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших инспекции обжаловать указанный судебный акт в установленные законом сроки, и отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 16.11.2016.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу N А32-35133/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников