Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2017 г. N Ф08-10377/16 по делу N А53-14249/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 января 2017 г.

Дело N А53-14249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (ИНН 6154087108,ОГРН 1126154003216) - Шпорта В.В. (доверенность от 25.07.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-14249/2016, установил следующее.

ООО "Торговая мебельная компания "Мебелинта"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 08.04.2016 N 171210 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что иностранный гражданин 18.08.2015 покинул территорию Российской Федерации и впоследствии в этот же день въехал обратно через МАПП "Весело-Вознесенка" на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается данными миграционной карты, уведомлением о прибытии с датой постановки на учет сроком до 17.09.2015. Сведения о нарушении иностранным гражданином условий пребывания на территории Российской Федерации (непрерывное пребывание продолжительностью более 30 суток) в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности за нарушение правил въезда и/или режима пребывания на территории Российской Федерации, отсутствуют. Общество полагает недоказанным факт совершения им вмененного правонарушения. В материалах арбитражного дела отсутствует дело об административном правонарушении N 171210, а представленные копии документов надлежащим образом не заверены.

Отзывы на жалобу административными органами не представлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что по результатам административного расследования управление выявило нарушение обществом установленного порядка выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, а именно: заявитель, являющийся приглашающей и принимающей стороной гражданина Турецкой Республики Акыскали Ферхата 01.01.1986 года рождения, приглашенного в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности (многократная виза 0256962 работа по найму, срок действия с 26.01.2015 по 23.08.2015), на 00 часов 00 минут 24.08.2015 не обеспечило своевременный (по окончании срока действия визы -23.08.2015) выезд указанного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, нарушило установленный порядок оформлен документов на право пребывания данного гражданина в Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 171210/239 и вынесено постановление от 08.04.2016 N 171210 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 18.9 Кодекса нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса, составляют нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (субъект данного правонарушения), пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" относит находящихся в Российской Федерации юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), за исключением случая, предусмотренного статьей 13.4 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 N 167 (далее - Положение) гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательств по предоставлению иностранному гражданину денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество является на территории Российской Федерации приглашающей и принимающей стороной по отношению к гражданину Турецкой Республики Акыскали Ферхату 01.01.1986 года рождения.

В силу вышеназванных правовых норм общество обязано содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); предоставить иностранному гражданину денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации; не допускать действий, содействующих иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, между обществом и гражданином Турецкой Республики Акыскали Ферхатом 08.10.2014 заключен трудовой договор. Согласно пункту 3.1 срок действия договора с 08.10.2014 по 23.08.2015 (приказ о приеме работника на работу с 08.10.2014 по 23.08.2015).

Гражданину Турецкой Республики Акыскали Ферхату, 01.01.1986 года рождения, на основании приглашения общества с целью осуществления трудовой деятельности выдана многократная виза N 0256962 (работа по найму), срок действия с 26.01.2015 по 23.08.2015.

Впоследствии 10.06.2015 между обществом и указанным иностранным гражданином заключен новый бессрочный трудовой договор. Согласно пункту 2.2 договор вступил в силу с 24.08.2015.

Вместе с тем при проверке документов органом миграционного контроля было установлено, что срок действия многократной визы N 0256962 (работа по найму) истек 23.08.2015.

Согласно сведениям, представленным в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России (т. 1, л. д. 69), иностранный гражданин Акыскали Ферхат 18.08.2015 осуществлял въезд в Российскую Федерацию с целью работы по найму на период до 23.08.2015.

Последующая однократная виза 0574414 "работа по найму" оформлена иностранному гражданину на основании приглашения общества 07.10.2015 сроком действия до 16.12.2015.

Согласно табелю учета рабочего времени гражданин Турецкой Республики Акыскали Ферхат осуществлял трудовую деятельность в период с 18.08.2015 по 23.08.2015.

На основании приказа от 23.08.2015 N 2 иностранный гражданин Акыскали Ферхат отстранен от выполнения трудовой деятельности на период с 24.08.2015 по 02.09.2015 на основании статьи 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия разрешении на работу.

Однако с 03.09.2015 согласно табелю учета рабочего времени гражданин Турецкой Республики Акыскали Ферхат вновь допущен к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем срок действия многократной визы N 0256962 (работа по найму) истек 23.08.2015, а последующая виза выдана 07.10.2015.

Установлено, что 18.08.2015 иностранный гражданин осуществлял въезд в целях работы по найму на срок до 23.08.2015, что подтверждается данными ФМС России из базы АС ЦБДУИГ (т. 1, л. д. 69).

Согласно табелю рабочего времени иностранный гражданин с 03.09.2015 осуществлял трудовую деятельность в обществе, а в период с 24.08.2015 по 06.10.2015 включительно незаконно пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие соответствующего документа, подтверждающего его право на пребывание на территории России.

Суды учли письменное пояснение директора общества, из которого следует, что иностранный гражданин состоял на учете по месту пребывания по адресу: г. Таганрог, ул. Петровская, 15, кв. 66, на основании договора аренды между обществом и гр. Лазаревой О.В. (т. 1, л. д. 88).

Установив эти обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о нарушении обществом запрета, установленного абзацем 2 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ, выразившемся в содействии иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.9 Кодекса.

Суды правильно указали, что представленные обществом в материалы дела копии миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, не свидетельствуют об отсутствии вмененного нарушения. Согласно копии миграционной карты иностранный гражданин Акыскали Ферхат прибыл через КПП "Весело-Вознесенка" 18.08.2015 как турист на срок до 18.09.2015. Согласно уведомлению иностранный гражданин заявил о прибытии органу миграционного учета 18.08.2015, и поставлен на учет до 17.09.2015 по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, дом 77, корпус 1, квартира 21. Принимающая сторона - Шейдаев Эльчин Али Оглы.

Наряду с этим из материалов дела следует, что иностранный гражданин в указанный период на основании трудового договора от 10.06.2015, заключенного на неопределенный срок, и разрешения на работу от 31.08.2015 осуществлял трудовую деятельность в обществе по 06.10.2015 в отсутствие документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку однократная виза 0574414 "работа по найму" оформлена гражданину Турецкой Республики Акыскали Ферхату на основании приглашения общества только 07.10.2015 сроком действия до 16.12.2015.

Общество в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для соблюдения миграционного законодательства.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды не выявили процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы общества о том, что в материалы дела не представлено дело об административном правонарушении, а представленные копии документов надлежащим образом не заверены, подлежат отклонению как не соответствующие имеющимся документам: в деле имеются копии документов административного дела в отношении общества, позволяющие установить все фактические обстоятельства дела. На всех представленных управлением копиях материалов административного дела имеется штамп "копия верна".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А53-14249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных