Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25603 по делу N А40-269286/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 305-ЭС22-25603 по делу N А40-269286/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Хатоева Реваза Мамедовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 по делу N А40-269286/2021

УСТАНОВИЛ:

Хатоев Реваз Мамедович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Инспекция N 46) о признании незаконным решения Инспекции N 46 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Авто" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.08.2020 N 120772, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2207707933871 от 26.08.2020, ГРН 2207713351052 от 10.12.2020, ГРН 2207713387870 от 10.12.2020; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записей ГРН 2207707933871 от 26.08.2020, ГРН 2207713351052 от 10.12.2020, ГРН 2207713387870 от 10.12.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - Инспекция N 26).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По мнению Хатоева Р.М., у Инспекции N 46 отсутствовали основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ, так как не прошел год с момента прекращения предыдущей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 18.11.2019 Инспекцией N 46 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 9197748091609 от 20.11.2019).

Решение о предстоящем исключении Общества N 166953 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 20.11.2019.

Обществом были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, и заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекцией 14.02.2020 в реестр были внесены сведения о прекращении процедуры ликвидации хозяйствующего субъекта.

Между тем, в Инспекцию N 26 поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 1079-С от 13.08.2020 и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 1079-О от 13.08.2020.

Инспекцией N 46 принято 24.08.2020 решение N 120772 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ, о чем 26.08.2020 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2207707933871.

Сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в Вестнике государственной регистрации - ч. 2 N 34 (801) от 26.08.2020/9905.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию N 46 не поступило надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем 10.12.2020 в реестр внесена запись ГРН 2207711010175 об исключении недействующего юридического лица.

Ссылаясь на незаконность действий Инспекции N 46, Хатоева Р.М. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что заявитель, являвшийся участником и руководителем общества, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив должную осмотрительность и разумность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган мотивированное заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе.

При этом заявитель не отрицает отсутствия движения средств по счетам и непредставления юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности согласно сведениям (справки N 1079-О, N 1079-С от 13.08.2020).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Хатоева Реваза Мамедовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова