Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-25781 по делу N А75-9787/2021, А75-10419/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-25781 по делу N А75-9787/2021, А75-10419/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А75-9787/2021,

установила:

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными вынесенных антимонопольным органом предупреждения от 23.05.2021 по делу N 086/01/39.1-4/2020, решения от 31.05.2021 по делу N 086/01/16-1417/2020 и предписания от 31.05.2021 N 58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее - департамент), Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Горсвет" (далее - предприятие "Горсвет").

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022, заявленное администрацией требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольного органа ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 31.05.2021 администрация, департамент и предприятие "Горсвет" признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в заключении соглашения, направленного на создание условий для осуществления предприятием "Горсвет" работ по новогоднему и световому оформлению города для муниципальных нужд, компенсации расходов через механизм выделения субсидий путем принятия администрацией для этих целей соответствующего порядка предоставления субсидий, фактически предусматривающего возможность получения такой субсидии только указанным предприятием без использования конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в результате принятия Порядка предоставления субсидии, не отвечающего требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Закона о контрактной системе, и предусматривающего возможность получения субсидии исключительно предприятием "Горсвет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 05.04.2013 следует читать как "N 135-ФЗ"

Администрации выдано предписание от 31.05.2021 N 58 о необходимости в срок до 20.07.2021 устранить выявленное нарушение путем отмены данного Порядка.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, исходили из того, что участие хозяйствующих субъектов в проведении указанных работ не может рассматриваться как совершаемое в целях решения вопросов местного значения.

К данному выводу суды пришли, оценив условия предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных со световым и новогодним оформлением города, согласно которым обязательными условиями для получения субсидии является наличие у получателя на законных основаниях инженерных объектов, находящихся в муниципальной собственности; осуществление получателем субсидии уставной деятельности, связанной с эксплуатацией систем энергоснабжения и освещения, в результате которой возникают затраты; наличие у получателя субсидии на законных основаниях элементов новогоднего и светового оформления города, а также объектов, на которых размещаются или от которых снабжаются электроэнергией элементы новогоднего и светового оформления города, переданных в эксплуатацию на основании муниципального правового акта администрации города.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с оценкой доказательств по делу и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова