Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2013 г. N Ф08-4105/13 по делу N А53-33157/2012

г. Краснодар

31 июля 2013 г.

А53-33157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Хомяковой А.В. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (ИНН 6154010465, ОГРН 1026102571186) - Репяха Е.С. (доверенность от 02.07.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-33157/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 13 945 423 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами. В обоснование иска общество указало, что порт не принимал вагоны на подъездные пути в связи с занятостью фронта выгрузки, поэтому ему начислена плата за задержку приема вагонов на основании пункта 16 договора от 10.02.2009 N 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги.

Решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от ответчика.

В кассационной жалобе порт просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, спорные вагоны простаивали на путях необщего пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы, от подписи которых представители общества отказались. Суды в нарушение норм процессуального права не исследовали и не оценили указанные обстоятельства и обоснованность требований, не проверили точность (неточность) временных периодов, принятых истцом для начисления платы. Ведомости подачи и уборки вагонов содержат неподтвержденные сведения о периоде простоя вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Общество не доказало нахождение вагонов на путях необщего пользования.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что общество (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 10.02.2009 N 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (с протоколом согласования разногласий).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается за 2 часа до подачи вагонов маневровым диспетчером станции Таганрог сменному диспетчеру владельца. Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, должно быть не более 6 условных вагонов. На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается 2 часа технологического времени на выполнение разгрузочных операций с грузовыми вагонами, вместимость вагонов у мест выгрузки топлива нефтяного (мазут) - 6 вагонов (пункт 12 договора).

По смыслу подпункта "б" пункта 15 договора владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Согласно пункту 16 договора сборы и плата вносятся через лицевой счет владельца за время нахождения вагонов на путях владельца либо ожидания их подачи по вине владельца за время задержки вагонов в пути следования, в том числе по вине владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. Факт задержки оформляется актом общей формы, на основании которого определяется время задержки и начисляется плата за пользование вагонами по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

С января по март 2012 года в адрес порта на станцию Таганрог прибывали вагоны с мазутом. В связи с непринятием портом вагонов на подъездные пути по причине ожидания фронта выгрузки общество составило акты общей формы, памятки приемосдатчика и соответствующие ведомости подачи-уборки вагонов и начислило плату за задержку вагонов в размере 13 945 423 рублей 50 копеек.

Отказ порта уплатить указанную сумму послужил основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В обоснование своих возражений порт в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы - аномально низкую температуру воздуха. Суды оценили названный довод и со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришли к выводу, что понижение температуры наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является прогнозируемым событием, поэтому не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования. либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387/10, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В подпункте "б" пункта 16 договора от 10.02.2009 N 102/1 стороны предусмотрели, что при задержке приема владельцем собственных и арендованных вагонов на выставочных станционных путях владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от платы, приведенной в таблице N 9 Тарифного руководства N 2. Факт задержки вагонов оформляется актом общей формы.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что представленные истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика подтверждают задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на станциях, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, о чем свидетельствуют подписи двух представителей перевозчика.

Заявитель факт простоя вагонов не оспорил, ссылаясь на их задержку на путях необщего пользования.

Суды, оценив указанные доводы и акты общей формы, подготовленные портом, признали их ненадлежащими доказательствами нахождения вагонов на путях необщего пользования, поскольку акты составлены в одностороннем порядке при отсутствии документов, подтверждающих их направление обществу. В данных актах указан договор от 01.11.2009 N 201/1, в то время как спорные отношения сторон урегулированы договором от 10.02.2009 N 102/1. Доказательства того, что общество перемещало вагоны с одного пути необщего пользования порта в рамках договора от 01.11.2009 N 201/1 на другой путь необщего пользования по договору от 10.02.2009 N 102/1, не представлены.

Довод порта о необоснованности размера исковых требований, следует отклонить. Истец произвел расчет платы за пользование вагонами на основании актов общей формы, признанных судами надлежащими доказательствами и не оспоренных ответчиком. Порт ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил сведений, опровергающих расчет общества, либо мотивированный контррасчет, в котором бы указал, какие вагоны и какое количество часов задержки следует исключить из расчета истца. Порт также не указал, в чем конкретно заключается правильность (неправильность) расчета, точность (неточность) временных периодов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку порт не доказал надлежащего исполнения договорного обязательства по внесению платы за пользование вагонами при их задержке и не опроверг расчет общества, суды правомерно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А53-33157/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский