Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2013 г. N Ф08-4187/13 по делу N А32-2115/2013

г. Краснодар

30 июля 2013 г.

Дело N А32-2115/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Время" (ИНН 0107002480, ОГРН 1020100859591), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КМ" (ИНН 2312116220, ОГРН 1052307151049), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А32-2115/2013 (судья Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО "Время" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КМ" о взыскании 191 252 рублей задолженности и 34 452 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 с ООО "КМ" в пользу ООО "Время" взыскано 191 252 рубля долга, 34 449 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход Федерального бюджета Российской Федерации и 7513 рублей 98 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "Время" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 копеек госпошлины. Решением мотивировано доказанностью оказания истцом ответчику услуг на сумму 191 252 рубля. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Время" в доход федерального бюджета Российской Федерации 7514 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску, а в пользу ООО "КМ" 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оказания истцом услуг по уборке урожая, не представлены в суд первичные документы, путевые листы, журналы учета ведения работ на поле. Представленные в суд документы не подписаны сторонами.

В кассационной жалобе ООО "Время" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на то, что истец оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур (сои) урожая 2010 года комбайнами Джон Дир. Основанием оказания услуг служит договор от 05.10.2010 N 71 на уборку сельскохозяйственных культур. Ответчик в свою очередь не представил доказательства оплаты работ по договору. Суд апелляционной инстанции критически оценил платежное поручение от 25.10.2010 из которого следует, что ООО "КМ" оплатило ООО "Время" 100 тыс. рублей, указав что основанием данного платежа является иной договор от 01.09.2010 б/н, не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Однако оригинал названного договора судом не истребован. Ответчик не заявлял о выполнении работ ненадлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КМ" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Время" не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Время" надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Время" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А32-2115/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин