Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29562 по делу N А41-37520/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29562 по делу N А41-37520/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - общество "ПрофСервисТрейд") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу по иску общества "ПрофСервисТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - общество "Энергоцентр") о взыскании денежных средств,

установила:

общество "ПрофСервисТрейд" (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Энергоцентр" (энергоснабжающей организации) о взыскании 34 551 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1 641 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 20.05.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 421, 431, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями заключенного сторонами договора, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не имеющего статуса гарантирующего поставщика и продающего электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова