Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2013 г. N Ф08-3966/13 по делу N А61-326/2005

г. Краснодар

29 июля 2013 г.

Дело N А61-326/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие истца - администрации местного самоуправления города Владикавказа, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КрАС" (ИНН 1504032807, ОГРН 1021500509249), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А61-326/2005, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КрАС" (далее - общество) об изъятии и передаче имущества на сумму 1 599 353 рублей 06 копеек, находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская - Барбашова (в соответствии с представленным перечнем), сносе самовольных строений и освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 суд изъял у общества и передал администрации имущество на сумму 1 599 353 рублей 06 копеек, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская - Барбашова; возложил на общество в лице его руководителя обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от принадлежащего обществу имущества и снести самовольно возведенные постройки, в том числе девять авторемонтных боксов, находящихся в северной части земельного участка, два отдельно стоящих бытовых помещения по обе стороны от северного въезда на территории участка, фрагменты стен. В случае уклонения общества (его руководителя) от сноса самовольных построек и освобождения земельного участка по адресу: г. Владикавказ, улица Московская - Барбашова от принадлежащего обществу имущества в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, администрации предоставлено право самостоятельно снести самовольные строения, освободить земельный участок от имущества общества, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Общество 04.04.2012 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2005 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048 (далее - постановление от 24.01.2012 N 12048/11) практики применения норм о самовольной постройке (т. 5, л. д. 3 - 6).

Определением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по новым обстоятельствам отказано (т. 5, л. д. 92 - 98, 194 - 204).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 определение от 16.05.2012 и постановление от 17.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что постановление от 24.01.2012 N 12048/11, отвечающее требованиям абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 03.06.2005 в порядке главы 37 Кодекса (т. 5, л. д. 225 - 231).

Решением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.06.2005 по делу N А61-326/2005 удовлетворено. Названный судебный акт отменен в части возложения на общество (руководителя общества) обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные постройки, расположенные в г. Владикавказе, ул. Московская - Барбашова, в том числе 9 авторемонтных боксов, находящихся в северной части земельного участка, два отдельно стоящих бетонных помещения по обе стороны от северного въезда на территории участка, фрагменты стен, возведенные на территории участка, и в части понуждения общества (его руководителя) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: ул. Московская - Барбашова от принадлежащего обществу имущества; наделения администрации случае уклонения общества (его руководителя) от сноса самовольных построек и освобождения земельного участка правом самостоятельно снести самовольные строения и освободить земельный участок от имущества ответчика со взысканием с него расходов, связанных со сносом незаконных строений и освобождением участка от имущества общества. Суды пришли к выводу о том, что сформулированная в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11 правовая позиция, касающаяся условий применения норм о самовольной постройке, позволяет отменить решение от 03.06.2005 по новым обстоятельствам, поскольку она не была учтена судом при принятии названного судебного акта (т. 6, л. д. 51 - 57, 180 - 186).

Администрация обжаловала решение от 30.01.2013 и постановление от 16.05.2013 в кассационном порядке. Податель жалобы указывает, что суды, отменяя вступившее в законную силу решение по новым обстоятельствам, не проверили наличие препятствий для этого. Кроме того, правовая позиция, сформулированная в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, не может быть распространена на земельные участки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 30.01.2013 и постановление от 16.05.2013 надлежит отменить.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Статья 311 Кодекса определяет, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 312 Кодекса определяет, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела видно, что общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2005 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в связи с правовой позицией, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Решение от 03.06.2005 вступило в законную силу 04.07.2005, сведения об апелляционном или кассационном обжаловании данного акта в деле отсутствуют.

Таким образом, последний судебный акт вступил в законную силу 04.07.2005, общество обратилось с заявлением о его пересмотре по правилам главы 37 Кодекса 04.04.2012, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 данного Кодекса.

Согласно пункту 11 постановления от 30.06.2011 N 52 препятствием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является истечение сроков, названных в статье 312 Кодекса.

Направляя заявление общества в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, кассационный суд в постановлении от 10.12.2012 указал на необходимость установления оснований, приведенных в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, что включало в себя и проверку соблюдения сроков, определенных статьей 312 данного Кодекса.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций положения названной нормы не учли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления от 30.06.2011 N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям, названным в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, названный в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В силу пункта 20 постановления от 30.06.2011 N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин его пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Поскольку общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2005 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по новым обстоятельствам с пропуском шестимесячного срока, основания для его рассмотрения по существу и отмены названного судебного акта отсутствовали.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемые решение от 30.01.2013 и постановление от 16.05.2013 надлежит отменить и прекратить производство по заявлению общества применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А61-326/2005 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрАС" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2005 по новым обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова Л.Н. Плотникова