Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 308-ЭС21-14836 по делу N А63-955/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2023 г. N 308-ЭС21-14836 по делу N А63-955/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Проф-строй" в лице конкурсного управляющего Звонковой Ольги Владимировны (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А63-955/2021 Арбитражного суда Ставропольского края,

установила:

решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу N 25/2020-631 с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭИ" (далее - общество "РЭИ") взыскано 45 295 100 руб. 47 коп. долга по договору подряда от 03.05.2018 N 27-18-СМР-ИнФ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Проф-строй" и публичным акционерным обществом "Россети Северный Кавказ", а также 774 000 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022, удовлетворено заявление общества "РЭИ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.12.2020 по делу N 25/2020-631.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив в дальнейшем о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества "РЭИ", находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810626070001856, открытый в АО "Альфа-Банк", и иные расчетные счета общества, а также наложения ареста на иное имущество, находящееся в собственности общества "РЭИ".

В обоснование названного заявления ссылается на возможность причинения значительного ущерба имущественным интересам заявителя в случае непринятия запрашиваемой обеспечительной меры и полагает, что названная мера отвечает критериям, установленным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует достаточное обоснование того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы, имеющие предположительный характер, о возможности наступления тех или иных последствий, в отсутствие доказательств их реальности не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в настоящем споре.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проф-строй" в лице конкурсного управляющего Звонковой Ольги Владимировны о принятии обеспечительных мер по делу N А63-955/2021 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина