Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2013 г. N Ф08-4271/13 по делу N А53-35072/2012

г. Краснодар

01 августа 2013 г.

Дело N А53-35072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной ЕВ., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ростовского филиала, ответчика - Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А53-35072/2012 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.

ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала (далее - общество) обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) о взыскании 8370 рублей 42 копеек задолженности.

Решением от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 апелляционная жалоба возвращена управлению. Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование решения от 30.04.2013.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда от 18.06.2013, дело - направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что управление своевременно обратилось с апелляционной жалобой, которая была возвращена по причине нарушения порядка ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции, поэтому срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, а также является незначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 23.04.2013, решение в полном объеме изготовлено 30.04.2013, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 30.04.2013 истек 30.05.2013. Апелляционная жалоба ответчиком подана только 07.06.2013.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал, что первоначальное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в данном случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Поскольку управление не назвало причины, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, надлежит отклонить.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А53-35072/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова