Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-16103 (2) по делу N А56-153749/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-16103 (2) по делу N А56-153749/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,изучив кассационную жалобу Пашковой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу N А56-153749/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терра-Текс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об обязании акционерного общества коммерческого банка "Ланта-банк" (далее - банк) передать имущество, поименованное в акте приема-передачи от 09.11.2018, общей залоговой стоимостью 41 400 000 руб. и рыночной стоимостью 69 000 000 руб., взыскании с банка убытков в размере 3 435 450 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2022 и округа от 13.12.2022, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной, оценив в совокупности доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку необходимые и достаточные доказательства нахождения имущества во владении банка в материалы дела не представлены, а акт от 09.11.2018 с учетом иных представленных в материалы дела документов сам по себе не свидетельствует о данном обстоятельстве.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина