Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 307-ЭС20-16886 (9) по делу N А56-144902/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 307-ЭС20-16886 (9) по делу N А56-144902/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пластуна Олега Яковлевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2022 по делу N А56-144902/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айкон" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Пластуна О.Я. 557 757 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2017 по 14.09.2021 на сумму, взысканную с Пластуна О.Я. определением суда от 15.09.2020 в связи с признанием недействительными сделками платежей в размере 1 860 000 руб., совершенных должником в пользу Пластуна О.Я.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2022 и округа от 20.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пластун О.Я. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из наличия оснований для взыскания с Пластуна О.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним судебного акта о возврате стоимости полученного по сделке. Судами принята во внимание осведомленность Пластуна О.Я. о недействительности сделок в момент их совершения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев