Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2013 г. N Ф08-3825/13 по делу N А15-2005/2010

г. Краснодар

29 июля 2013 г.

Дело N А15-2005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, заявителя - адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" (ИНН 0562059274, ОГРН 1040502630596), заинтересованных лиц: Правительства республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан, третьих лиц: Министерства финансов Республики Дагестан, Государственного учреждения "Отдел Правительства Республики Дагестан по подготовке водохранилищ электростанций", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-2005/2010, установил следующее.

ООО "Ирганай-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о взыскании 856 228 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности по задолженности основного должника - ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС"".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, требования удовлетворены частично: с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 856 228 рублей. В удовлетворении требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 30 тыс. рублей судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-16936/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Адвокатское бюро "Абрамов и Магомедов" (далее - адвокатское бюро), на основании договора цессии от 10.02.2013, заключенного с обществом, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании 160 тыс. рублей судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 заявление удовлетворено частично. С Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро взыскано 47 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, размер судебных расходов подлежит уменьшению до 47 500 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 по делу N А15-2005/2010 отменено в части взыскания с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро 47 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части вынесен новый судебный акт, которым адвокатскому бюро отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не может быть удовлетворено за счет собственника имущества учреждения, поскольку подано адвокатским бюро после ликвидации основного должника.

В кассационной жалобе адвокатское бюро просит отменить определение от 22.03.2013 и постановление от 28.05.2013, взыскать сумму понесенных судебных расходов в полном объеме. По мнению заявителя, суд необоснованно снизил взысканную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь при этом на решение Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.09.2010 общество (доверитель) и ИП Муртузалиев З.И. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя и в его интересах обязуется подготовить, предъявить в арбитражный суд иск о привлечении в качестве субсидиарного должника собственника и учредителя ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС"" в целях взыскания с него задолженности, взысканной судебным актом по делу N А15-2360/2009. Исполнитель обязуется выполнить работу по переводу задолженности с ликвидированного должника на его учредителя - казну Республики Дагестан и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска о возложении субсидиарной ответственности на собственника-учредителя основного должника. К перечню подлежащих учету и оплате в соответствии с договором услуг отнесены ранее выполненные услуги, направленные на установление должника, его местонахождения, председателя ликвидационной комиссии, предъявление исполнительного листа и судебных актов по делу N А15-2360/2009 к исполнению. Исполнитель обязуется исполнить свою часть обязательства надлежащим образом, добросовестно, с учетом того, что гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2360/2009.

Все необходимые издержки исполнитель несет за свой счет, с учетом чего гонорар подлежит выплате в повышенном размере. Размер гонорара определен в размере 30 тыс. рублей за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 тыс. рублей. Стороны определили, что размер установленного гонорара не зависит от осуществления исполнителем непосредственного представительства в судебных заседаниях. Исполнителю доверяется от имени заказчика на возмездной основе уступить право требования общества сумм подлежащих взысканию судебных издержек.

Согласно акту о выполнении работ по делу N А15-2005/2010 от 01.02.2013 исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) в соответствии с договором от 10.09.2010 по делу N А15-2005/2010 на сумму 160 тыс. рублей.

10 января 2013 года общество (цедент) и адвокатское бюро (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника - Министерства финансов Республики Дагестан (казны Республики Дагестан) судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 160 тыс. рублей в рамках арбитражного дела N А15-2005/2010. Договор заключен в счет взаимных расчетов между сторонами (погашение цедентом задолженности перед цессионарием за юридическое сопровождение его деятельности).

Ссылаясь на заключение договора цессии, адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адвокатское бюро в соответствии с договором цессии приобрело право требования возмещения судебных расходов по настоящему делу, понесенных обществом. С учетом принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер судебных расходов со 160 тыс. рублей до 47 500 рублей.

Апелляционный суд, отменяя определение от 22.03.2013 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Следовательно, требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения. Апелляционным судом установлено, что 23.12.2010 в отношении ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС"" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Таким образом, указанное предприятие ликвидировано в установленном законом порядке 23.12.2010. Заявление о взыскании судебных расходов подано адвокатским бюро 10.01.2013, то есть после ликвидации основного должника, поэтому не может быть удовлетворено за счет собственника имущества учреждения.

Однако апелляционный суд не учел следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в данном деле требования удовлетворены к ответчику - Республике Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, то предъявление требования к данному ответчику о возмещении судебных расходов истца не противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства судебных расходов: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010, дополнение (уточнение) к нему от 21.01.2013, акт о выполнении работ представителем от 01.02.2013, квитанции о получении 160 тыс. рублей, договор цессии от 10.01.2013, сделал вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Апелляционный суд данные доказательства не оценивал, а пришел к иным правовым выводам, отказывая в заявлении.

Однако суды не учли, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения обществом судебных расходов. В деле имеются квитанции от 10.11.2012 N 1, 01.12.2012 N 1 - 2, 31.12.2012 N 2, 09.01.2013 N 3 на общую сумму 160 тыс. рублей, выданные от имени Муртузалиева З.И. Надлежащие документы, подтверждающие перечисление данных денежных средств либо их выдачу Муртузалиеву З.И., составленные от имени общества в деле отсутствуют. Суды данное обстоятельство не исследовали.

Кроме того, суды не оценили условия договора на оказание юридических услуг от 10.09.2010, которые предусматривают вознаграждение исполнителя в зависимости от исхода дела. При оценке условий договора судам надлежит учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2003 N 11406/03.

При указанных обстоятельствах, учитывая компетенцию суда кассационной инстанции, не наделенного полномочиями по установлению обстоятельств дела и оценке доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства и доводы участвующих в деле лиц и на основании этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А15-2005/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова