Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N АПЛ23-21 Суд оставил без изменения постановление о продлении срока содержания обвиняемых в совершении значительного количества тяжких преступлений под стражей, поскольку при избрании иной меры пресечения обвиняемые могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N АПЛ23-21

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Зинченко И.Н. и Ситникова Ю.В.

с участием обвиняемых Абдурзакова Р.И., Коломейцева А.А. и Карманова В.В., их защитников - адвокатов Шереметьевой С.Н., Фесюк И.В., Елисеева С.Г. и Переваловой О.Б., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Коновалова А.О., Фесюк И.В., Переваловой ОБ., Елисеева С.Г. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года, которым

продлён до 1 апреля 2023 года срок содержания под стражей

Абдурзакову Руслану Ибрагимовичу, ... года рождения, обвиняемому в совершении 250 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Карманову Виктору Владимировичу, ... года рождения, обвиняемому в совершении 250 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Овсепяну Вемиру Тиграновичу, ... года рождения, обвиняемому в совершении 243 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 2 ст. 159 УК РФ;

Коломейцеву Александру Александровичу, ... года рождения, обвиняемому в совершении 62 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления защитников в обоснование доводов апелляционных жалоб, обвиняемых о согласии с апелляционными жалобами, прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом удовлетворены ходатайства обвиняемых Абдурзакова Р.И., Карманова В.В., Овсепяна В.Т., Ковгана М.А., Гасанова С.А., Коломейцева А.А., Фадеева М.С., Жаткиной К.Ю., Долгова И.А., Безменовой А.С., Родионова ВВ., Прошкиной М.В., Филипьева В.А., Бормотова Д.П. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В связи с тем, что ранее принятые по делу меры процессуального принуждения истекали, удовлетворены также ходатайства:

о продлении срока содержания под стражей Абдурзакова Р.И., Карманова В.В., Овсепяна В.Т., Ковгана М.А., Безменовой А.С., Гасанова С.А., Коломейцева А.А., Бормотова Д.П., Родионова ВВ., Фадеева М.С. на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2023 года;.

о продлении срока домашнего ареста в отношении Жаткиной К.Ю. на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2023 года.

о применении срока запрета определенных действий в отношении Филипьева В.А. на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2023 года.

С данным решением суда не согласились защитники обвиняемых Абдурзакова Р.И., Коломейцева А.А., Овсепяна В.Т. и Карманова ВВ. - адвокаты Коновалова А.О., Фесюк И.В., Перевалова О.Б. и Елисеев С.Г.

В апелляционных жалобах:

адвокат Коновалов А.О. просит отменить постановление и вынести новое решение об избрании обвиняемому Абдурзакову Р.И. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Утверждает, что постановление суда не отвечает требованиям закона. Выводы о продлении срока содержания под стражей носят предположительный характер. Суду не представлено данных о том, что обвиняемый намерен скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. В постановлении не получили реальной оценки положительные данные о личности обвиняемого, наличие у него малолетнего ребёнка, длительность фактического содержания под стражей. Препятствий для избрания Абдурзакову Р.И. иной меры пресечения не имеется;

адвокат Фесюк И.В. просит изменить постановление суда в отношении Коломейцева А.А., избрав меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. По мнению адвоката, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд не учёл позицию защиты о наличии оснований избрания иной меры пресечения. Обвиняемый Коломейцев А.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию в Российской Федерации, предварительное расследование по делу окончено. Он не намерен скрываться, препятствовать установлению истины по делу. По мнению адвоката законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, доказательств этому не представлено;

адвокат Перевалова О.Б. просит отменить постановление и вынести новое решение об избрании обвиняемому Овсепяну В.Т. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Утверждает о незаконности и необоснованности постановления суда. Продление обвиняемому срока содержания под стражей по основанию тяжести обвинения является недостаточным для вывода о его намерении скрыться от суда. Доказательств в подтверждение намерения Овсепяна В.Т. препятствовать судебному производству по делу, оказывать давление на кого-либо, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено. Судом не учтено состояние здоровья обвиняемого, его характеризующие данные. По мнению защиты, ему может быть применена иная мера пресечения;

адвокат Елисеев С.Г. просит отменить постановление и вынести новое решение об избрании обвиняемому Карманову ВВ. меры пресечения в виде домашнего ареста. Мотивирует свою просьбу тем, что вывод суда о намерении обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на достоверных фактических данных. Карманов ВВ. полностью признал свою вину, оказывал содействие следствию, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Прокурором Широковой А.А. представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых она просит оставить без изменения постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Из представленных материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемым, срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд, в чьём производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований.

По итогам рассмотрения ходатайства прокурора суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемых Абдурзакова Р.И., Коломейцева А.А., Овсепяна В.Т. и Карманова В.В. под стражей.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, получили оценку суда. Наряду с положительными характеристиками каждого из обвиняемых, их семейным положением, судом учтено, что обвиняемый Карманов В.В. не имел регистрации на территории Российской Федерации, Абдурзаков Р.И., Овсепян В.Т. и Коломейцев А.А. не проживали по месту регистрации. Каждый из них обвиняется в совершении значительного количества тяжких преступлений.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемые могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом установлены предусмотренные законом основания для продления срока

содержания обвиняемых под стражей.

По смыслу ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о продлении обвиняемым срока содержания под стражей не установлено.

Руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года, которым продлён срок содержания под стражей Абдурзакову Руслану Ибрагимовичу, Карманову Виктору Владимировичу, Овсепяну Вемиру Тиграновичу и Коломейцеву Александру Александровичу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

И.Н. Зинченко

Ю.В. Ситников