Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 69-КАД22-3-К7 Дело по иску об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии с нормами процессуального законодательства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 69-КАД22-3-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 3а-6/2022 по административному исковому заявлению АО "Тандер" к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" об оспаривании решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., пояснения представителя административного истца Штомпеля А.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решениями бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" от 23 сентября 2021 г. N ОРС-86/2021/000188, N ОРС-86/2021/000189, N ОРС-86/2021/000190, N ОРС-86/2021/000191 отказано акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) в установлении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1343, 86:08:0000000:18747, 86:15:0101011:465 и 86:15:0101009:117 кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 21 мая 2021 г. N К/21-48-40, поскольку данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных выше решений бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 21 мая 2021 г. N К/21-48-40.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 г. по административному делу назначена судебная экспертиза о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке от 21 мая 2021 г. N К/21-48-40 требованиям законодательства об оценочной деятельности и установлении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату, указанную в данном отчете.

Административный истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1343, 86:08:0000000:18747, 86:15:0101011:465 в размере их рыночной стоимости, равной 17 256 000 руб., 31 636 000 руб. и 19 265 000 руб. соответственно.

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Тандер" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 86:04:0000018:1343, площадью 714,6 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 86:08:0000000:18747, площадью 1385,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 86:15:0101011:465, площадью 794,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 86:15:0101009:117, площадью 690 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2021 г., кадастровая стоимость недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 86:04:0000018:1343 определена по состоянию на 7 июля 2012 г. в размере 17 967 733,88 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 86:08:0000000:18747 по состоянию на 7 июля 2012 г. - 33 228 489,28 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:0101011:465 по состоянию на 7 июля 2012 г. - 23 912 159,63 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:01011009:117 по состоянию на 27 июня 2014 г. - 14 552 583 руб.

АО "Тандер" в августе 2021 г. обратилось в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее - бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. В обоснование представлен отчет об оценке от 21 мая 2021 г., выполненный оценщиком Кондратьевым Е.П., согласно которому рыночная стоимость составляет: нежилого здания с кадастровым номером 86:04:0000018:1343 - 8 791 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 86:08:0000000:18747 - 15 650 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:0101011:465 - 9 642 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:01011009:117 - 8 527 000 руб.

На обращение общества бюджетным учреждением 23 сентября 2021 г. приняты обжалуемые решения об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 21 мая 2021 г. Основанием для отказа бюджетного учреждения, явились выводы о несоответствии представленного обществом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в связи с использованием оценщиком неполных и (или) недостоверных сведений, допущением расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 декабря 2021 г. N 133-21/86, назначенной судом первой инстанции, эксперт ООО "ЭСКО" установил, что при составлении отчета об оценке от 21 мая 2021 г., представленного истцом, допущены многочисленные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в оспариваемых решениях. Оформление и содержание отчета не соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению оценки и составлению отчета об оценке действующим законодательством. Рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 21 мая 2021 г. по результатам судебной экспертизы составила: нежилого здания с кадастровым номером 86:04:0000018:1343 - 17 256 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером 86:08:0000000:18747 - 31 636 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:0101011:465 - 19 265 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером 86:15:0101009:117 - 17 167 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что оно подтверждает нарушения, допущенные оценщиком Кондратьевым Е.П. при составлении отчета, которые привели к искажению итоговой рыночной стоимости объектов оценки. Доказательств, которые свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, суды исходили из того, что разрешение данного вопроса действующим законодательством поставлено в зависимость от разрешения требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным; поскольку судами оспариваемые решения признаны законными, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Вместе с тем с выводами судов нельзя согласиться, исходя из следующего.

Статьей 22 ¹ Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Согласно пункту 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22 ¹ Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрения судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.