Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 56-АД22-7-К9 Суд прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 56-АД22-7-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Ткачука Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ООРКМ ПУ ФСБ России) по Приморскому краю от 9 марта 2021 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадира Ткачука Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

5 января 2021 г. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю в отношении должностного лица бригады ИП Богдановой А.А., ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадира Ткачука С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15 января 2021 г. должностное лицо бригады ИП Богдановой А.А., ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадир Ткачук С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 8 февраля 2021 г. постановление должностного лица I ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15 января 2021 г. отменено, дело возвращено должностному лицу указанного органа на новое рассмотрение.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 11 февраля 2021 г. протокол об административном правонарушении от 5 января 2021 г. и приложенные к нему материалы возвращены составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

19 февраля 2021 г. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю в отношении должностного лица бригады ИП Богдановой А.А., ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадира Ткачука С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2021 г. и решением судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г., должностное лицо бригады ИП Богдановой А.А., ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадир Ткачук С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г. решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение бригадиром Ткачуком С.Б. требования подпункта "ж" пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза России) от 23 мая 2019 г. N 267 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 сентября 2022 г. в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. N 285). В остальной части данное решение, а также вынесенное по результатам нового рассмотрения дела постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ткачук С.Б. просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного по результатам нового рассмотрения дела, и судебных актов, заявляя об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом требований указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела до возвращения определением должностного лица 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 11 февраля 2021 г. протокола об административном правонарушении и других материалов составившему его должностному лицу для устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении Ткачука С.Б. было рассмотрено по существу с вынесением старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю постановления от 15 января 2021 г. о назначении административного наказания.

Впоследствии решением заместителя начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 8 февраля 2021 г. означенное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу указанного органа на новое рассмотрение.

После этого протокол об административном правонарушении возвращен названным выше определением должностного лица указанного органа от 11 февраля 2021 г. для устранения недостатков.

19 февраля 2021 г. составлен новый протокол об административном правонарушении.

Дело повторно рассмотрено по существу с вынесением старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю постановления от 9 марта 2021 г. о привлечении Ткачука С.Б. к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалоб, поданных на это постановление, состоялись решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены составившему протокол должностному лицу для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15 января 2021 г., решение заместителя начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 8 февраля 2021 г., определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 11 февраля 2021 г., постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица бригады ИП Богдановой А.А., ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадира Ткачука С.Б., не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ткачука С.Б. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 15 января 2021 г., решение заместителя начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 8 февраля 2021 г., определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 11 февраля 2021 г., постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 9 марта 2021 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Приморского краевого суда от 31 августа 2021 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, - бригадира Ткачука С.Б., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров