Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 46-АД22-12-К6 Суд прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 46-АД22-12-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сафрончика Михаила Абрамовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары от 20 сентября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр "Приволжский" (далее - ООО ТТЦ "Приволжский", общество) Сафрончика Михаила Абрамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г., директор ООО ТТЦ "Приволжский" Сафрончик М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сафрончик М.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 г. во исполнение задания прокуратуры Самарской области от 16 января 2021 г. N 27-19-2021/2752-21-20360001 на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 16 января 2021 г. N 758 указанным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта по адресу: г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д. 7.

В ходе проверки установлено, что здание торгового объекта, принадлежащее на праве собственности обществу и ответственность за эксплуатацию которого возложена на общество, включено в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Уведомление о включении торгового объекта министерством промышленности и торговли Самарской области в означенный перечень поступило в адрес общества 20 февраля 2020 г. (л.д. 31).

В сроки, предусмотренные пунктами 14, 21 Требований комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта не создана, проведение этих мероприятий не обеспечено, паспорт безопасности не оформлен и с руководителями уполномоченных органов не согласован, в министерство промышленности и торговли Самарской области не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора общества Сафрончика М.А. настоящего дела об административном правонарушении и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта подлежала выполнению в течение 1 месяца с 20 февраля 2020 г. - дня получения уведомления о включении торгового объекта в перечень (не позднее 20 марта 2020 г.); обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта - в течение 30 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее 6 мая 2020 г.); обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта (не позднее 5 июня 2020 г.); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 30 дней со дня его составления (не позднее 6 июля 2020 г.).

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей 20 сентября 2021 г. истек.

Вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 23 июня 2021 г. - дня выявления административного правонарушения не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав директора общества Сафрончика М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 сентября 2021 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями данное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 4 части 1 статьи 30.17" имеется в виду "пунктом 4 части 2 статьи 30.17"

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары от 20 сентября 2021 г., постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении директора общества Сафрончика М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Сафрончика М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Промышленного судебного района г. Самары от 20 сентября 2021 г., постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО ТТЦ "Приволжский" Сафрончика М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев