Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2013 г. N Ф08-3911/13 по делу N А15-2031/2011

г. Краснодар

29 июля 2013 г.

Дело N А15-2031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Гасановой С.Э. (доверенность от 01.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская объединенная сетевая компания" (ИНН 0522017976, ОГРН 1100522000424) - Гасанова И.М. (доверенность от 11.01.2013), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2012 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А15-2031/2011, установил следующее.

ОАО "Дагэнергосеть" (ОАО "ДЭС") обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании со смежной сетевой компанией - ООО "Дагестанская объединенная сетевая компания" (ООО "ДОСК") - разногласий по договору от 11.08.2011 N 118-Т об оказании услуг по передаче электрической энергии. В частности, истец просил урегулировать разногласия по приложению N 1 к договору и принять данное приложение в его редакции, исходя из того, что у ответчика имеется документальное подтверждение оказания услуг по транспортировке потребителям электроэнергии только с высоким уровнем напряжения (ВН) и отсутствуют доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям со средним вторым уровнем напряжения (СН-2).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ).

Определением суда от 14.02.2012 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2012 указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК").

Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, иск удовлетворен частично: условия договора от 11.08.2011 N 118-Т приняты в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 25.06.2012, за исключением разногласий по приложению N 1, в части которых договор утвержден в редакции ООО "ДОСК". Суды исходили из того, что ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения СН-2. Данные объекты переданы ответчику их собственниками - 115 муниципальными образованиями - по договорам безвозмездного пользования, учтенным РСТ при установлении ответчику индивидуального тарифа для расчетов с истцом за взаимно оказываемые услуги по транспортировке электроэнергии. При разрешении спора суды руководствовались пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

В кассационной жалобе ОАО "ДЭС" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с судебными актами только в части утверждения судом приложения N 1 к договору в редакции ответчика. По мнению истца, ответчик не осуществляет передачу электроэнергии потребителям по сетям СН-2, так как арендует электросетевое имущество только у ОАО "Сулакский Гидрокаскад". В составе этого имущества, перечисленного в приложении N 6 к договору от 11.08.2011 N 118-Т, отсутствуют сети СН-2, при этом ответчик согласился с принятием приложения N 6 в такой редакции. Суды оставили без внимания доводы истца и ОАО "ДЭСК" о том, что в заключенный между ними договор на оказание услуг по транспортировке энергии включены те же потребители, которые указаны ответчиком. Расходы на доставку энергии этим потребителям включены в тариф истца и между ними и ОАО "ДЭСК" (сбытовой компанией) до настоящего времени не расторгнуты договоры энергоснабжения. Заявитель также утверждает, что на него на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отнесены расходы по государственной пошлине, несмотря на то, что после подачи иска в суд ответчик согласился с редакцией истца по всем спорным пунктам договора, за исключением приложения N 1.

ООО "ДОСК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 11.08.2011 истцом в адрес ответчика направлялся проект договора от 11.08.2011 N 118-Т об оказании услуг по передаче электрической энергии на 2012 год.

18.08.2011 ответчик представил истцу подписанный договор с протоколом разногласий по ряду пунктов, касающихся порядка уведомления общества "ДОСК" (сторона 2) о приостановке или прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества "ДЭС" (сторона 1); порядка допуска к приборам учета, установленным на электроустановках стороны 1 в точках приема электроэнергии; разногласий по содержанию приложений N 1, 6 и др.

В связи с наличием неурегулированных разногласий истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец в окончательном виде сформулировал разногласия в протоколе разногласий от 25.06.2012, а ответчик подписал данный протокол, за исключением разногласий по приложению N 1 к договору, которое просил принять в своей редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Таким образом, процедура досудебного урегулирования преддоговорного спора, предусмотренная частью 2 статьи 445 ГК РФ, частично проведена уже в суде (в части отклонения истцом протокола разногласий), что, с учетом отсутствия у ответчика возможности до суда, подписать протокол согласования разногласий, имеет значение при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Привлеченная к участию в деле РСТ представила по предложению суда письменные пояснения о том, что, рассчитывая тариф на услуги ОАО "ДЭС", РСТ определила сумму выручки, которую ОАО "ДЭС" должно получить в 2012 году от собственных потребителей, - 2 246 696,55 рублей; сумму выручки, которая должна пойти на оплату услуг смежных сетевых организаций (ООО "ДОСК" и ОАО "РЖД"), - 898 650,76 тыс. рублей; общую сумму планируемой выручки ОАО "ДЭС" (3 145 347,32 тыс. рублей) и необходимую валовую выручку (НВВ) ОАО "ДЭС" (2 264 123,40 тыс. рублей). С учетом этих исходных данных РСТ сообщила суду, что в ее расчетах прямо предусмотрена оплата обществом "ДЭС" услуг общества "ДОСК" (т. 3, л. д. 53, 54).

В приложенной к пояснениям РСТ таблице расчета тарифов для ОАО "ДЭС" на 2012 год (в соответствии с тарифно-балансовыми решениями) присутствуют, в частности, планируемый объем полезного отпуска энергии из сетей ООО "ДОСК", рассчитанные для него тарифы на 1 и 2 полугодия 2012 года и необходимая валовая выручка данной сетевой организации, которую она должна получить из общей выручки общества "ДЭС".

К пояснениям РСТ также приложены копии договоров безвозмездной передачи обществу "ДОСК" электрических сетей их собственниками - муниципальными образованиями. Из этих договоров, обращений муниципальных образований к ООО "ДОСК" с просьбами о принятии сетей на баланс, ввиду отсутствия у МО персонала для обслуживания и ремонта соответствующего оборудования, и актов приема-передачи усматривается, что ООО "ДОСК" с октября 2010 года реально владело (и, соответственно, использовало в своей деятельности) высоковольтными линиями 0,4 кВ и 10 кВ, а также соответствующими преобразующими трансформаторными подстанциями.

Таким образом, из пояснений РСТ и приложенных к ним документов следует, что при принятии тарифно-балансовых решений, включающих определение "котлового" тарифа для ОАО "ДЭС" и индивидуального тарифа для ООО "ДОСК", тарифная служба руководствовалась наличием у ООО "ДОСК" потребителей и объектов энергетического хозяйства с уровнем напряжения, соответствующим СН-2.

Указанные решения, принятые уполномоченным в данной сфере государственным органом, являются обязательными для субъектов, осуществляющих деятельность по энергоснабжению и передаче электроэнергии, в силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 23, 24) и принятых на его основании нормативных правовых актов. Сведения об отмене касающихся сторон спора тарифно-балансовых решений или признании их недействительными в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: высокому напряжению (ВН) - 110 кВ и выше; среднему первому напряжению (СН-1) - 35 кВ; среднему второму (СН-2) - от 20 до 1 кВ; низкому (НН) - 0,4 кВ и ниже.

Истец не оспаривает вывод судебных инстанций о том, что объекты электросетевого хозяйства, указываемые ответчиком (10 кВ), относятся к СН-2. Вывод о том, кто из сторон использует эти объекты в своей деятельности, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, не подлежащих переоценке судом кассационной инстанции в силу ограничений предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 указано, что такой показатель как уровень напряжения, по которому может дифференцироваться тариф на услуги по передаче электрической энергии, хотя и связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Договорные условия, являющиеся предметом настоящего спора, не могут противоречить тарифно-балансовым решениям РСТ, на основании которых ответчику установлен индивидуальный тариф и исходя из которого ему установлена необходимая валовая выручка, определяющая его долю в "котловом" тарифе.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судебные расходы отнесены на него на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют содержанию судебных актов. При неимущественном споре основания для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При принятии кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А15-2031/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко