Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-24343 по делу N А33-21320/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-24343 по делу N А33-21320/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 Сибирскому таможенному посту (ЦЭД) Сибирской электронной таможни декларантом - обществом представлена декларация на товар (далее - ДТ) N 10620010/050421/0667450 на экспортируемый в Китай по контракту от 13.06.2018 N MZL-ZXD-8888 товар, классифицируемый кодом по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4407119300 - "пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска" в общем количестве 1 398 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 109,72802 куб.м.

В ходе таможенного досмотра указанного товара среди фактически задекларированных пиломатериалов в виде бруса, бруска и доски сосны, была обнаружена часть пилопродукции сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109 куб.м, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой) и относящаяся к группе товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403, что отражено в акте таможенного досмотра N 10607090/080421/100107.

Выявленный факт недекларирования грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109 куб.м послужил основанием для вынесения в отношении общества 12.04.2021 определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-710/2021 и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в рамках которого была назначена товароведческая экспертиза с целью установления наименования, предназначения и применения обнаруженных при таможенном досмотре товаров, а также установления их рыночной стоимости на дату совершения правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта от 27.05.2021 N 12408040/0012928 исследуемый товар в количестве 94 единиц обладает признаками грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной; возможная область его применения - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров.

Поскольку таможенным органом в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в ДТ N 10620010/050421/0667450, выявлено наличие лесоматериалов, классифицируемых как кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, таможенным органом в отношении общества составлен протокол от 11.06.2021 N 10607000-710/2021 об административном правонарушении, а 30.06.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 66 560 рублей 22 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что в представленной обществом в таможенный орган ДТ N 10620010/050421/0667450 не был задекларирован товар - пилопродукция сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109 куб.м, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой), классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, который отличается от фактически задекларированного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как указывает общество, из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что экспортируемый товар был полностью им задекларирован в ДТ в общем количестве 1 398 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 109,72802 куб.м. В указанный задекларированный объем товара входит и выявленный при таможенном досмотре грубо окантованный лесоматериал сосны обыкновенной в количестве 94 единиц, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000.

Поскольку все 94 единицы спорных товаров входят в количественные характеристики задекларированных товаров (1 398 штук), общество полагает, что ошибка в классификации этого спорного товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием количественных характеристик товара, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению общества, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶, статьей 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов