Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2013 г. N Ф08-3762/13 по делу N А32-14566/2012

г. Краснодар

05 августа 2013 г.

Дело N А32-14566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Самаркиди Виктора Владимировича (ИНН 230401011300, ОГРНИП 304230410500142), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Нецветова М.С. (доверенность от 07.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самаркиди Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-14566/2012, установил следующее.

ИП Самаркиди Виктор Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 12.03.2012 N 7 об устранении нарушений лесного законодательства, признании незаконными действий департамента по организации и проведению мероприятий по лесному контролю и надзору от 12.03.2012 и от 04.04.2012, оформленных актами N 5-Д-2012 и 9-Д-2012 и признании недействительными указанных актов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2013, суд признал незаконным предписание департамента от 12.03.2012 N 7, в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента по организации и проведению мероприятий по лесному контролю и надзору от 12.03.2012 и от 04.04.2012, оформленных актами N 5-Д-2012 и 9-Д-2012 отказал и прекратил производство по делу в части оспаривания актов проверки N 5-Д-2012 и 9-Д-2012. Судебные акты мотивированы тем, что предписание возлагает на общество незаконные обязанности и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал, что проверка проведена департаментом в пределах полномочий собственника имущества (лесного участка) в соответствии со статьями 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на выяснение фактического состояния государственного имущества и не являлась деятельностью по государственному контролю по смыслу статей 1, 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение о признании незаконными действий департамента по организации и проведению мероприятий по лесному контролю и надзору от 12.03.2012 и от 04.04.2012, оформленных актами N 5-Д-2012 и N 9-Д-2012. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о проведении департаментом проверки в рамках исполнения государственной функции по лесному контролю и надзору, а также об отсутствии последствий нарушения прав и законных интересов предпринимателя неверен.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Определением от 17.07.2013 суд кассационной инстанции произвел замену заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Краснодарского края на Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 11.03.2012 департамент провел 12.03.2012 проверку соблюдения предпринимателем договора аренды от 31.07.2009 N 09-03а-009 при использовании лесного участка, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 55А, выделах 1 и 2.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок в натуре не ограничен лесохозяйственными знаками; на территории лесного участка сооружены капитальные строения, что является нарушением пункта 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.2 договора аренды; в нарушение проекта освоения лесов на территории лесного участка проложена гравийная дорога шириной 5 м и длиной 115 м, в результате нарушен плодородный слой почвы; арендатор не соблюдает правила пожарной безопасности в лесах (нарушение пункта 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3.4.6 договора аренды).

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 12.03.2012 N 5-Д-2012, предпринимателю выдано предписание от 12.03.2012 N 7 об устранении вышеназванных нарушений лесного законодательства.

По вопросу исполнения предписания арендатором лесного участка, департамент провел проверку и, установив в ходе проверки, что предприниматель выполнил не все пункты предписания, составил акт от 04.04.2012 N 9-Д-2012, указав на необходимость устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, и возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что действия департамента по организации и проведению мероприятий по лесному контролю и надзору являются незаконными, а предписание от 12.03.2012 N 7 - недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными действий департамента по проведению проверки. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Суды установлено, что проверка проведена департаментом на предмет соблюдения предпринимателем договора аренды от 31.07.2009 N 09-03а-009 при использовании лесного участка, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 55А, выделах 1 и 2, что прямо следует из приказа от 11.03.2012 N 184 о проведении проверки соблюдения арендатором условий договора аренды и акта от 12.03.2012 N 5-Д-2012.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды лесного участка, заключенного между предпринимателем (арендатор) и ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (арендодатель) от 31.07.2009 N 09-03а-009 арендодателю имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2006 N 1183 (действующим в период проведения проверки) установлено, что департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. К функциям департамента относятся осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению лесными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (пункт 3.1 Положения).

На основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 16.10.2007 N 897-р для обеспечения деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края в части организации работы по использованию, охране, защите и воспроизводству лесных ресурсов на территории Краснодарского края создано государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу".

Судебные инстанции, проанализировав указанные нормативные акты, договор аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-009, приказ о проведении проверки от 11.03.2012, сделали правильный вывод о том, что департамент является лицом, полномочным проводить проверки в отношении переданного в аренду земельного участка.

Установив, что проверка проведена департаментом в пределах полномочий собственника имущества (лесного участка) в соответствии со статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлена на выяснение фактического состояния государственного имущества, суд обоснованно отметил, что указанная проверка проводилась не основании Административного регламента исполнения департаментом лесного хозяйства Краснодарского края государственной функции по проведению проверок при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.12.2011 N 1518, поэтому Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данной ситуации не применим. Судебные инстанции не установили наличие совокупности двух условий для признания незаконными действия департамента, установленной частью 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А32-14566/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных