Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2013 г. N Ф08-5155/13 по делу N А63-11034/2012

г. Краснодар

06 августа 2013 г.

Дело N А63-11034/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А63-11034/2012, установил следующее.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно материалам дела, судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 17.05.2013 и мог быть обжалован в суд кассационной инстанции в срок до 17.07.2013.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалоба поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 22.07.2013 (штамп канцелярии суда), то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины его пропуска указано на неполучение копии судебного акта и нахождение представителя общества за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Неполучение обжалуемого судебного акта не может являться в данном случае самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.06.2013, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не подтвердил.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, данное ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отклонить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Мастер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А63-11034/2012 возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

И.В. Сидорова