Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2013 г. N Ф08-4320/13 по делу N А32-35813/2012

г. Краснодар

06 августа 2013 г.

Дело N А32-35813/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019577, ОГРН 1052316363714) и заинтересованного лица - Отдела государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (ИНН 2329010447, ОГРН 1022303584929), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А32-35813/2012, установил следующее.

Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении администрации к административной ответственности от 06.11.2012 N 23 ЯЯ 00028 по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. Администрация считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу, при этом ссылается на то, что к административной ответственности за то же самое правонарушение был привлечен начальник отдела городской инфраструктуры администрации. Вина администрации в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не доказана, не учтено материальное положение администрации и то, что она является бюджетной организацией; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; фотоснимки не являются надлежащими доказательствами по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.10.2012 в 08 часов 10 минут на объездной дороге г. Гулькевичи в районе транспортной проходной АПСКГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором один человек ранен и 8 автомобилей получили механические повреждения. В ходе оформления ДТП выявлен сопутствующий дорожный фактор - отсутствие горизонтальной дорожной разметки. Выявленные недостатки отражены в акте от 06.10.2012, направленном в администрацию.

По указанному нарушению отделом 31.10.2012 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 23 АА 013043, а 06.11.2012 принято постановление N 23 ЯЯ 00028 о привлечении администрации к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рамках данного дела рассмотрено заявление администрации об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Администрацией не приведены основания, указанные в пункте 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Кодекса администрация обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как уже указывалось основания, установленные в пункте 4 статьи 288 Кодекса для отмены обжалуемых судебных актов, администрацией не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 184, частями 2, 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А32-35813/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева