Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2013 г. N Ф08-4195/13 по делу N А32-31748/2012

г. Краснодар

09 августа 2013 г.

Дело N А32-31748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 (судья Григорьева Ю.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-31748/2012, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) от 24.09.2012 N 13/051/2012-141 в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании регистрационной службы осуществить государственную регистрацию права заявителя на недвижимое имущество: сооружение - лифтовой спуск к морю, назначение: нежилое, площадь 902 кв. м, инвентарный номер 8667, кадастровый номер 23:33:0906001:0:779, литера К1к, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небугское, с. Небуг, ОК "Ямал" на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе решения суда о регистрации перехода права.

Решением от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ регистрационной службы соответствует закону, поскольку само по себе наличие судебного акта о регистрации перехода права на спорное сооружение от продавца к покупателю (заявителю), не устраняет необходимости регистрации ранее возникшего права продавца.

В кассационной жалобе общество просит решением от 14.02.2013 и постановление апелляционного суда от 26.04.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суды не определили, какому из законных оснований, указанных в статьях 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) соответствует оспариваемый отказ. По мнению заявителя, регистрирующий орган обязан произвести соответствующую запись о переходе права на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом заинтересованное лицо не вправе давать оценку мотивировочной части решения. Отсутствие в ЕГРП государственной регистрации ранее возникшего права не является основанием для отказа в регистрации права заявителя по решению суда.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

31 июля 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 07.08.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.03.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по иску общества к ОАО "Запсибгазпром" по делу N А32-141/2012 в связи с уклонением последнего от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности принято решение о регистрации перехода права собственности от ОАО "Запсибгазпром" к обществу на сооружение: лифтовой спуск к морю, назначение - нежилое, площадь 902 кв. м, кадастровый номер 23:33:0906001:0:779, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Небуг, с. Небуг, ОК "Ямал".

17 мая 2012 года общество подало в регистрационную службу заявление о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение. К заявлению приложены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, кадастровый паспорт от 02.05.2012, нотариальная доверенность от 20.04.2012, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-141/2012, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

25 мая 2012 года государственная регистрация приостановлена до 25.06.2012 в связи с тем, что имелось разночтение в сведениях, указанных в кадастровом паспорте объекта и резолютивной части решения суда, а также в связи с отсутствием в ЕГРП записи о праве правопредшественника (продавца) на объект недвижимого имущества, приобретенный заявителем.

22 июня 2012 года заявитель дополнительно представил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 об исправлении опечатки, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

По заявлению общества государственная регистрация приостановлена до 24.09.2012.

Регистрационная служба направила запрос в адрес Арбитражного суда Краснодарского края о разъяснении решения суда от 20.03.2012.

Определением от 10.08.2012 Арбитражный суд Краснодарского края отказал государственному регистратору в разъяснении судебного акта. В мотивировочной части данного определении суд указал, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности суд не должен проверять наличие оснований для регистрации сделки.

24 сентября 2012 года регистрационной службой принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, выявленные в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с наличием которых государственная регистрация права собственности приостанавливалась.

Общество, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 указанного Кодекса).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 названного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N ВАС-7003/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу N А32-12364/2009, от 12.02.2013 по делу N А32-2531/2012, от 20.03.2013 по делу N А32-5027/2012, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 по делу N А74-4205/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 по делу N А41-1479/12).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации государственный регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6 - 10, 11 - 12 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона. Данный перечень является исчерпывающим.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо N 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма N 132 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-141/2012 имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, подлежащем государственной регистрации.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип исполнимости судебных актов арбитражных судов.

В пункте 1 информационного письма N 132 разъяснено следующее. В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 4 информационного письма N 132 разъяснено, что исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества. При этом судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 Закона о регистрации), регистрации самой сделки в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Суды, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права продавца - ОАО "Запсибгазпром", как основание отказа в государственной регистрации, не установили период (время) возникновения и существования этого права, а также не выяснили причины, по которым продавец его не зарегистрировал (с учетом того, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-141/2012 судом не устанавливалось наличие права у продавца спорного имущества, что подтверждено определением суда от 10.08.2012). При этом, судами не выявлено, что строение является самовольным и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию, в отношении него имеются правопритязания иных лиц, сделка купли-продажи является ничтожной.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А32-31748/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов