Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2013 г. N Ф08-4533/13 по делу N А32-36971/2012

г. Краснодар

08 августа 2013 г.

Дело N А32-36971/2012

Резолютивная часть определения объявлена 7 августа 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (ИНН 0265024247, ОГРН 1030203316285), должника - общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ИНН 2312095788, ОГРН 1022301981371), Радионова Александра Сергеевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Радионова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-36971/2012 установил следующее.

ЗАО "Электронефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южрегионстрой".

Определением от 11.01.2013 заявление ЗАО "Электронефтегазстрой" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южрегионстрой". Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Радионов А.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял заявление ЗАО "Электронефтегазстрой" к производству.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Порядок принятия заявления о признании должника банкротом определен в пункте 2 статьи 42 Закона о банкротстве. Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определение о принятии судом искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу (статья 127 Кодекса) также не обжалуется.

Таким образом, обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не предусмотрено ни Кодексом, ни Законом о банкротстве. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок обжалования определений арбитражного суда, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, и на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве, в данном случае является окончательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 также прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Южрегионстрой" на те же судебные акты (определение от 11.01.2013 и апелляционное постановление от 19.03.2013 по данному делу). Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Радионова А.С. по существу.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Радионова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А32-36971/2012 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова