Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-393/2023 по делу N А56-117405/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Омелина Анатолия Павловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784701200294) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу N А56-117405/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Омелина Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" (Большой Смоленский пр-кт, д. 11, лит. У, пом. 3, 4, Санкт-Петербург, 192148, ОГРН 1027806061502) о расторжении договора,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбина Сергея Вячеславовича (Санкт-Петербург) и Томашевского Евгения Александровича (Ленинградская область),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Омелин Анатолий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ" (далее - общество) с требованиями:

- расторгнуть договор о неисключительном праве использования технологии для повышения коэффициента полезного действия электрической машины - двигателе, в котором можно изменять мощность от 23.03.2017, с возвращением истцу сборочных расчетов;

- признать не обоснованным неисполнение обязательств ответчиком по договору до момента его государственной регистрации по пункту 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации как умышленное нарушение ответчиком обязательств;

- признать действия лиц организации ответчика: участников общества Мартынова Евгения Геннадьевича, Рыбина Сергея Вячеславовича, Исаева Никиты Олеговича, Томашевского Евгения Александровича (является также генеральным директором) неразумными, направленными не в интересах ответчика по договору, которые повлекли убытки ответчику в размере 1 490 368 000 рублей, просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору по оплате истцу долга в размере 745 164 000 рубля и убытки истцу в сумме 330 028 рублей при восстановлении его прав по договору, что привело к признанию недействующего ответчика;

- признать, что ответчик не приобрел самостоятельное исключительное право на секрет производства, содержащий сведения по сборке экономичного трехфазного электродвигателя расчеты соединения фаз треугольником с увеличением: диаметра ротора, статора, сопротивления в связи с тем, что указанные сведения ответчик получил от обладателя указанного секрета производства с исключительным правом использования истцом;

- признать, что Мартынов Евгений Геннадьевич, Рыбин Сергей Вячеславович, Исаев Никита Олегович, Томашевский Евгений Александрович не приобрели самостоятельные исключительные права на секрет производства, содержащий сведения по сборке экономичного трехфазного электродвигателя расчеты соединения фаз треугольником с увеличением: диаметра ротора, статора, сопротивления в связи с тем, что указанные сведения ответчик получил от обладателя указанного секрета производства с исключительным правом использования истцом;

- взыскать с ответчика в пользу истца 49 612 рублей судебных расходов в виде оплаченной госпошлины за подачу настоящего иска, нотариального удостоверения доказательств и издержек, связанных с возбуждением исполнительных производств в отношении ответчика как должника по решению суда от 26.10.2020 по делу А56-58309/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Рыбин Сергей Вячеславович и Томашевский Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 кассационная жалоба предпринимателя направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Представленный вместе с кассационной жалобой чек-ордер от 08.12.2022 содержит неверные реквизиты уплаты государственной пошлины. В связи с этим указанное платежное поручение не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на возможность обратиться с ходатайством о зачете государственной пошлины на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омелина Анатолия Павловича оставить без движения до 20 марта 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-393/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур