Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2023 г. N С01-407/2023 по делу N А43-19418/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руспак полимер" (пр-кт Октября, д. 19, пом. 53, г. Нижний Новгород, 603043, ОГРН 1175275076459) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бинови" (пер. 5-ый Верхний, д. 1, литера Ж, пом. 205, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847388028) к  обществу с ограниченной ответственностью "Руспак полимер" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Таконикмиллен" (ул. Политехническая, д. 3, корп. 5, стр. 3, пом. 2-8, Санкт-Петербург, 194021, ОГРН 1197847066724), общества с ограниченной ответственностью "Медикосм" (пер. 6-ой Верхний, д. 12, лит. А, пом. 216, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1157847285969), общества с ограниченной ответственностью "Белый север" (пр-кт. Свободный, д. 60 А, оф. 3-12, г. Красноярск, 660041, ОГРН 1162468069642), и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бинови" (далее - общество "Бинови") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руспак полимер" (далее - общество "Руспак полимер")  о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 432714, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 231 400 рублей компенсации в двукратном размере стоимости товаров, об обязании общества "Руспак полимер" изъять из оборота и уничтожить за свой счет всю контрафактную продукцию, на которой размещен спорный товарный знак (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таконикмиллен", общество с ограниченной ответственностью "Медикосм" и общество с ограниченной ответственностью "Белый север".

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 432714 в размере 5 060 600 рублей, а также 53 552 рубля расходов по уплате госпошлины. Обществу "Руспак полимер" запрещено использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 432714. Ответчик так же обязан изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактную продукцию, на которой незаконно размещен товарный знак истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой ответчика и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы общества "Руспак полимер".

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспак полимер" оставить без движения до 27 марта 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-407/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова