Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2013 г. N Ф08-3382/13 по делу N А53-35452/2012

г. Краснодар

07 августа 2013 г.

Дело N А53-35452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Шолоховского городского поселения (ИНН 6142019400, ОГРН 1056142025906), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН 6111982346, ОГРН 1066111003727), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Шолоховского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А53-35452/2012 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.

Администрация Шолоховского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Монтажгазспецстрой" (далее - общество) о взыскании 211 711 рублей 58 копеек неустойки по муниципальному контракту от 14.06.2011 N 63.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не направляло в адрес администрации письма о приостановлении работ по причине аварийных ситуаций, а также документы, представленные в суд. Звонки от общества не поступали.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса, не имеется.

В материалах дела отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Администрация в кассационной жалобе не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Шолоховского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А53-35452/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина