Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. по делу N СИП-971/2022 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ул. Тореза (Заводской р-н), д. 32, офис 1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654059, ОГРН 1174205009131) к индивидуальному предпринимателю Домницкому Сергею Владимировичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700085800) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 717614 в отношении товаров 11-го класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" - Разбегаев П.В. (по доверенности от 22.06.2022);

Домницкий Сергей Владимирович - лично (личность удостоверена паспортом).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Домницкому Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 717614 в отношении товаров 11-го класса "аппараты для гидромассажных ванн; бачки смывные для туалетов; биде; ванны; ванны [сосуды] гидромассажные; ванны сидячие; кабины душевые; оборудование для ванных комнат; приборы и установки санитарно-технические; прокладки водопроводных кранов; раковины; сиденья для туалетов; умывальники [части санитарно-технического оборудования]; унитазы для туалетов; установки для ванных комнат санитарно-технические" Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 22.02.2023 представитель истца не отрицал допущенную ошибку в адресе, по которому направлено досудебное предложение, полагал возможным урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика указал на несоблюдение обязательного досудебного порядка, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданских прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 18 предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица), направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, а гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В том случае, если заинтересованное лицо направило предложение с нарушением порядка или сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, направление нового предложения возможно до истечения указанного в абзаце пятом данного пункта трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения.

В обоснование оставления искового заявления без рассмотрения ответчик ссылался на направление досудебного предложения по одному ошибочному адресу.

При этом, как указывает ответчик и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства предпринимателя является Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 52, корп. 1, кв. 998, тогда как досудебное предложение направлено истцом по неверному адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 52, корп. 1, кв. 998, адресатом не получено.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец представил кассовый чек (номер РПО 12359273060958), опись вложения в почтовое отправление, содержащего сведения о направлении 29.07.2022 досудебной претензии, а также текст досудебной претензии. Претензия направлена истцом по адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, 52, корпус 1, кв. 998. Как следует из сведений с сайта Почты России, почтовое отправление с данным идентификатором было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании 22.02.2023 истец пояснил, что действительно допущена ошибка в номере квартиры.

Как следует из выписки из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, адрес правообладателя - Санкт-Петербург, проспект Славы, 52, корпус 1, кв. 998; адрес для переписки - Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 52, корпус 1, кв. 998.

В этой связи, даже если принять во внимание то, что истец ориентировался на неверно указанный адрес правообладателя в выписке из соответствующего государственного реестра, то в данной выписке указан и второй адрес (адрес для переписки, совпадающий с верным адресом места жительства ответчика), по которому в установленные статьей 1486 ГК РФ порядке и сроки досудебное предложение направлено не было.

Дефекты направления предложения заинтересованного лица (в том числе направление предложения только по одному адресу) не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора при доказанности фактического получения такого предложения по одному из указанных адресов (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком предложения.

Как указано выше, досудебное предложение направлено лишь по одному адресу и возвращено отправителю.

Таким образом, истцом не соблюдены положения статьи 1486 ГК РФ, касающиеся необходимости направления предложения заинтересованного лица по соответствующим адресам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 N 25.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ОГРН 1174205009131) к индивидуальному предпринимателю Домницкому Сергею Владимировичу (ОГРНИП 318784700085800) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 717614 в отношении товаров 11-го класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техногрупп" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 N 25.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев