Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. по делу N СИП-856/2022 "Об отказе в разъяснении положений исполнительного документа"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.;

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.;

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Диалоги о рыбалке" (пр-кт Вернадского, д. 29, эт/ком. 5/20, оф. Б1С, вн.тер.г. м.о. Ломоносовский, Москва, 119331, ОГРН 1177746326812) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N СИП-856/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Диалоги о рыбалке" к обществу с ограниченной ответственностью "Совпроект" (ул. Строителей, д. 7, к. 2, кв. 64, Москва, 119311, ОГРН 1047796108348) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 564218 вследствие его неиспользования в отношении товаров 28-го и 31-го классов, а также услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Диалоги о рыбалке" (далее - телекомпания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совпроект" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 564218 в отношении товаров 28-го и 31-го классов, а также услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 утверждено мировое соглашение между сторонами и прекращено производство по делу.

По заявлению истца судом 21.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 007353669.

От истца 09.02.2023 поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу, мотивированное тем, что ответчик не исполнил условия мирового соглашения, а по выданному исполнительному листу истцу не ясен порядок и способ его исполнения.

Рассмотрев заявление истца о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, Суд по интеллектуальным правам не находит бесспорных правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (часть 3).

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из следующего.

Текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения определения суда. В исполнительном документе, как и в определении о прекращении производства по делу, отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия.

При этом текст мирового соглашения представлен сторонами и утвержден судом в согласованной ими реакции.

Содержание заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа позволяет прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте или исполнительном документе, а необходимостью решения заявителем организационных вопросов исполнения исполнительного листа (каким образом ответчик должен исполнить условия мирового соглашения), что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда и нашли отражение в судебном акте, полностью соответствует резолютивной части определения суда, а также полностью соответствует просительной части искового заявления, в формулировке, изложенной истцом.

При этом истцом не представлены доказательства обращения в Роспатент, либо в Федеральную службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в целях исполнения названного исполнительного документа.

Учитывая, что поставленные вопросы не являлись предметом оценки суда, каких-либо неясностей, требующих разъяснения по обозначенному заявителями вопросу, исполнительный лист не содержит, в связи с чем заявление истца о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Диалоги о рыбалке" (ОГРН 1177746326812) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу N СИП-856/2022 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев