Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2013 г. N Ф08-4380/13 по делу N А15-2467/2012

г. Краснодар

07 августа 2013 г.

Дело N А15-2467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Атом" (ИНН 0541020935, ОГРН 1020502458382) - Ибрагимова Н.Ш. (доверенность от 15.03.2012), в отсутствие заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан, направившей ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие, и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2013 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-2467/2012, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Атом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 17.07.2012 N 627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 04.10.2012 N 15-08/078; обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество выполнило все условия для применения вычета по НДС по сделкам с ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода", при выборе которых проявило должную степень осторожности и осмотрительности. Налоговая инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, без правовой оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов налоговых органов. Налоговая инспекция указывает, что у общества отсутствует право на налоговый вычет по НДС по операциям с ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода", поскольку действия общества и данных контрагентов по заключению и исполнению договоров субподряда направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а отраженные в представленных документах хозяйственные операции с данными контрагентами нереальны.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 02.05.2012 N 1254 и приняла решение от 17.07.2012 N 627 о начислении 2 990 824 рублей НДС, 82 711 рублей 93 копеек пени, 199 388 рублей штрафа. Решением управления от 04.10.2012 N 15-08/078 решение налоговой инспекции от 17.07.2012 N 627 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили требования общества.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию России, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговая инспекция считает необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода", ссылаясь на объективную невозможность самостоятельного осуществления ими подрядных работ ввиду отсутствия персонала, основных фондов и производственных мощностей, как собственных, так и арендованных; неосуществление реальной хозяйственной деятельности и неуплату налогов контрагентами общества; формальное заключение обществом договоров подряда с ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода" с единственной целью - возмещение НДС; наличие у общества собственных ресурсов, производственных мощностей и квалифицированного персонала для выполнения работ, однако в нарушение обычаев делового оборота общество заказывает работы, связанные со строительством жилого дома, у организаций, не имеющих как деловой репутации, так и физической возможности выполнения этих работ; в выставленных ООО "Омега" и ООО "Свобода" счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителей и главных бухгалтеров данных организаций.

Суды установили, что с ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода" общество заключило договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Многоэтажные жилые дома литер "1" со встроенно-пристроенными помещениями", расположенном в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по ул. Сормовской, 204/2, и в подтверждение выполнения работ по данным договорам представило акты формы КС 2 и КС 3, счета-фактуры, подписанные уполномоченными лицами субподрядчиков.

Суды правильно исходили из того, что налоговые органы документально не опровергли выводы судов о реальности выполненных работ, не представили доказательства фактического выполнения этих работ иными субподрядчиками, чем те, которые выставили обществу счета-фактуры на оплату выполненных работ, подписали договоры субподряда, акты формы КС 2 и КС 3 от имени ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода".

Суды проверили доводы налоговых органов о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, отсутствии расшифровок подписей на счетах-фактурах контрагентов общества и отклонили эти доводы как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что общество проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов (ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода" являются действующими юридическими лицами, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, имеют расчетные счёта в кредитных учреждениях); договорами и другими документами, связанными с исполнением договоров подряда, подписанными уполномоченными лицами контрагентов, подтверждена реальность хозяйственных операций. Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Омега", ООО "Строймир", ООО "Свобода", согласованности действий общества и его контрагентов, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС. При этом суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о подтверждении обществом права на вычет по НДС.

Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 17.07.2012 N 627 и решения управления от 04.10.2012 N 15-08/078.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А15-2467/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В Прокофьева