Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2013 г. N Ф08-4351/13 по делу N А22-3000/2012

г. Краснодар

07 августа 2013 г.

Дело N А22-3000/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Калмыкия по городу Элиста и Ики-Бурульскому району (ИНН 0814163237, ОГРН 1050866721432) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Доржиевой Раисы Кузьминичны (ИНН 081408882601, ОГРН 304081406300144), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Калмыкия по городу Элиста и Ики-Бурульскому району на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судья Параскевова С.А.) по делу N А22-3000/2012, установил следующее.

Территориальный отдел территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Калмыкия по городу Элиста и Ики-Бурульскому району (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Доржиевой Р.К.

(далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.01.2013 заявление отдела принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.02.2013 суд отказал отделу в удовлетворении заявления, указав на отсутствие вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2013, решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о подтверждении материалами дела вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что правонарушение является малозначительным, применил статью 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе отдел просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что указание на освобождение предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения должно быть указано в резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы отдел ссылается на то, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Указанное основание к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относится.

Кассационная жалоба отдела не содержит основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

На наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не ссылается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Калмыкия по городу Элиста и Ики-Бурульскому району на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А22-3000/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева