Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2013 г. N Ф08-4389/13 по делу N А32-29044/2011

г. Краснодар

13 августа 2013 г.

Дело N А32-29044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арма" (ИНН 2312180553, ОГРН 31.10.20122312002857) - Кошель Г.Г. (доверенность от 20.05.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (ИНН 2304015267, ОГРН 1042301880444) -Соколовой Г.Н. (доверенность от 28.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-29044/2011, установил следующее.

ООО "Арма" (правопреемник ООО Торговый дом "Ростовсемхолдинг", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2011 N 36 в части начисления 2 727 273 рублей НДС за III квартал 2009 года, 9 055 469 рублей НДС за IV квартал 2009 года, 1 718 456 рублей пеней (уточненные требования).

Решением суда от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество занизило налогооблагаемую базу по НДС, поскольку не исчислило налог с суммы оплаты, поступившей от ООО "Меридиан", ООО "ОптТрейд", ООО "ЮНК-Агропродукт" в счет предстоящей поставки сельскохозяйственной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 31.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, прекратить производство по делу, признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.06.2011 N 36. Податель жалобы указывает, что прекращение обязательства путем зачета встречного однородного требования признается возвратом сумм предварительной оплаты. Полученные от ООО "ОптТрейд" денежные средства возвращены в том же налоговом периоде, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате налога. Полагая, что общество не отразило в налоговом учете операции по взаимозачету, суды не оценили представленные в материалы дела книги покупок и продаж, налоговые декларации, не учли последующую уплату ООО "ОптТрейд" сумм налога с возвращенных денежных средств. Обязательства между обществом ООО "Меридиан" и ООО "ЮНК-Агропродукт" новированы в заемные и в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исправление ошибок в регистрах бухгалтерского учета производится в момент их обнаружения. Суды не исследовали вопрос о соблюдении налоговой инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговая инспекция не приложила к акту налоговой проверки документы, подтверждающие выявленные нарушения обществом налогового законодательства, и лишила его возможности представлять возражения и пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 17.05.2011 N 22 и приняла решение от 27.06.2011 N 36 о начислении 11 905 221 рубля НДС за II и IV кварталы 2008 года, I, III и IV кварталы 2009 года, 1 724 813 рублей 78 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.08.2011 N 20-12-710 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 27.06.2011 N 36 утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, в том числе суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Если получение аванса и его возврат осуществляются в разных налоговых периодах, НДС с аванса необходимо уплатить в бюджет. В последующем при возврате аванса ранее уплаченный в бюджет НДС налогоплательщик может принять к вычету, который носит заявительный характер.

Суды установили, что на основании договора от 13.07.2009 N 02П-13/07 общество обязалось поставить сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО "ОптТрейд" на сумму 45 млн рублей. На расчетный счет общества 03.07.2009 и 09.09.2009 поступили 30 млн рублей предоплаты. Поступление денежных средств общество отразило в бухгалтерских регистрах Дт 51 "Банк" и Кт 62 "Покупатели". Поставка товара в адрес ООО "ОптТрейд" не состоялась. С суммы предоплаты общество не исчислило и не уплатило НДС, при рассмотрении дела настаивало на том, что задолженность перед ООО "ОптТрейд" погашена в том же налоговом периоде посредством зачета взаимных требований.

Однако в ходе встречной проверки налоговая инспекция установила, что ООО "ОптТрейд" предъявило к вычету 2 727 273 рубля НДС по счетам-фактурам общества от 20.07.2009 N 1А и от 09.09.2009 N 3А, не уменьшило свою кредиторскую задолженность и не вернуло в бюджет НДС, исчисленный с суммы перечисленных авансов. По состоянию на 30.09.2009 у ООО "ОптТрейд" по счету 62 "Покупатели" числилась дебиторская задолженность общества в размере 24 735 485 рублей, по состоянию на 31.12.2009 - 50 984 720 рублей, в то время как у общества на эти же даты и по этим же счетам отражено нулевое сальдо.

Проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение перечисления им в 2009 году в адрес ООО "НР-Союз" 42 009 700 рублей и формирования тем самым дебиторской задолженности общества по счету 60 "Поставщики" на сумму 42 005 700 рублей, а также соглашение о переводе долга от 14.09.2009, которым ООО "HP-Союз" передало свой долг на сумму 49 720 485 рублей ООО "ОптТрейд", в совокупности с иными доказательствами по делу (ООО "HP-Союз" со второго полугодия 2009 года не представляло налоговую отчетность, недоступно для налогового контроля, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по юридическому адресу, ООО "ОптТрейд" и ООО "НР-Союз" не отразили в своем бухгалтерском и налоговом учете операцию взаимозачета, денежные средства после 14.09.2009 продолжали поступать от ООО "ОптТрейд" на счет общества с назначением платежа "за поставку сельскохозяйственной продукции"), судебные инстанции признали доводы общества не соответствующими как материалам дела, так и части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которая не допускает внесение исправлений в кассовые и банковские документы. Начисление 2 727 273 рублей НДС за III квартал 2009 года и соответствующей пени является обоснованным.

Согласно приложению от 12.11.2009 N 4 к договору от 15.12.2008 общество обязалось поставить ООО "Меридиан" пшеницу, за что получило предоплату.

Суды установили, что по счету 62 "Покупатели" у общества числилось 20 066 020 рублей кредиторской задолженности перед ООО "Меридиан", однако общество не исчислило и не уплатило НДС в бюджет, при рассмотрении дела настаивало на том, что соглашением от 25.11.2009 обязательство по приложению от 12.11.2009 N 4 к договору от 15.12.2008 новировано в заем.

По приложению от 01.10.2009 N 10-1 к договору от 19.01.2008 N 8-с/х общество обязалось поставить ООО "ЮНК-Агропродукт" пшеницу, за что получило предоплату. Согласно первичным бухгалтерским документам у общества числилось 79 544 139 рублей кредиторской задолженности по счету 62 "Покупатели". С сумм предоплаты общество не исчислило и не уплатило НДС в бюджет, при рассмотрении дела настаивало на том, что соглашением от 31.10.2009 N 1 обязательство по поставке новирован в заем.

Однако согласно материалам выездной налоговой проверки на счете 66 "Заемные обязательства" входящее сальдо в спорном периоде составляло 23 485 рублям 51 копейку, исходящее сальдо - 48 733 рубля 99 копеек. Общество внесло изменения в бухгалтерский учет (бухгалтерские справки, карточки счетов 62 "Покупатели" и 66 "Заемные средства", оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62 и 66) в июне 2012 года, после окончания выездной налоговой проверки, т. е. по истечении более 2 лет со дня окончания соответствующих налоговых периодов, в которых у общества возникла обязанность по исчислению налога с сумм авансовых платежей. Внесение изменений в данные бухгалтерского учета нарушает правила ведения бухгалтерского учета, часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не корреспондируется с бухгалтерским балансом и бухгалтерской отчетностью общества за 2009 год.

Налоговая инспекция надлежащими доказательствами опровергла доводы общества о прекращении в IV квартале 2009 года его обязанности уплатить НДС с авансовых платежей ввиду новации в заемное обязательство.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Доводы общества о нарушениях при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения налоговой инспекции не основаны на нормах права и материалах дела.

Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А32-29044/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо