Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2013 г. N Ф08-3620/13 по делу N А53-12792/2010

г. Краснодар

15 августа 2013 г.

Дело N А53-12792/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кравцова И.В. (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А53-12792/2010 считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 07.06.2013 кассационная жалоба управляющего оставлена без движения до 08.07.2013, поскольку заявитель не приложил к жалобе документы, подтверждающие вручение или направление копий кассационной жалобы основным участникам дела о банкротстве и непосредственным участникам обособленного спора.

Определение суда кассационной инстанции от 07.06.2013 направлено управляющему заказным письмом с уведомлением по адресу, который имеется в материалах дела, также указанному заявителем в кассационной жалобе.

В установленный в определении от 07.06.2013 срок - до 07.06.2013, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 09.07.2013 срок оставления без движения кассационной жалобы управляющего продлен до 13.08.2013. Указанное определение направлено управляющему заказным письмом с уведомлением по адресу, который имеется в материалах дела, также указанному заявителем в кассационной жалобе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвратились в суд кассационной инстанции с отметкой почты "истек срок хранения". Таким образом, возвращенный почтовый конверт с отметкой почты "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего извещения управляющего об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Управляющий не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.06.2013, определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 09.07.2013 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.06.2013 и 11.07.2013, соответственно, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел". Заявитель кассационной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявитель имел достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определениях суда от 07.06.2013 и от 09.07.2013, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил. Ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от управляющего не поступало. При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю жалобы.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 277, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравцова И.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А53-12792/2010 возвратить заявителю жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева