Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-5566/13 по делу N А32-20818/2012

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А32-20818/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А32-20818/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивировано поздним получением обжалуемого судебного акта со ссылкой на нарушение судом сроков направления копии судебного акта заявителю жалобы.

Ходатайство надлежит отклонить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Полный текст обжалуемого постановления изготовлен 04.06.2013. Постановление могло быть обжаловано заявителем в срок до 04.07.2013. Кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 08.08.2013.

Как видно из протокола судебного заседания от 21.05.2013 представитель общества присутствовал в заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления от 04.06.2013 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.06.2013. Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда в сети Интернет заявитель жалобы не приводит. Таким образом, общество имело реальную возможность, начиная с 05.06.2013 (за 30 дней до истечения срока подачи жалобы), самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда и приступить к подготовке кассационной жалобы.

Заявитель жалобы ссылается на позднее направление апелляционным судом копии постановления. Согласно штампу на конверте, предоставленном обществом, копия постановления направлена 13.06.2013 (на один день позже установленного срока с учетом праздничного дня 12.06.2013). Общество указало, что копию постановления оно получило 19.06.2013 (за 15 дней до истечения срока подачи жалобы). Кассационная жалоба подана заявителем с просрочкой большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Согласно пункту 12 данного постановления нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Первая кассационная жалоба, поданная обществом 17.07.2013, возвращена определением от 26.07.2013 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель жалобы не указал причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить кассационную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок с учетом срока, истекшего, как с даты публикации постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и с даты получения копии судебного акта по почте. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, кроме позднего получения копии постановления по почте, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возврат судом первоначальной жалобы, поданной с нарушением предусмотренных законом порядка подачи кассационной жалобы и требований к форме и содержанию такой жалобы не имеет правового значения при решении судом вопроса об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы при повторном обращении заявителя в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и своевременного направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основания дл удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-20818/2012.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А32-20818/2012 3.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах; ходатайство о восстановлении срока на 3 листах; определение от 26.07.2013 на 1 листе; копия конверта на 1 листе; копия постановления от 04.06.2013 на 8 листах; копии почтовых квитанций на 1 листе; заявление о банкротстве ликвидируемого должника на 3 листах; устав на 15 листах; приказ от 10.01.2007 на 1 осте; учредительный договор на 3 листах; протокол от 10.01.2007 на 1 листе; выписка на 4 листах; выписка на 9 листах; выписка на 7 листах; выписка на 9 листах; копии определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на 10 листах; копия определения от 15.11.2012 на 3 листах; копия определения от 10.01.2013 на 3 листах; копия определения от 10.01.2013 на 3 листах; копия определения от 21.01.2013 на 3 листах; копия решения от 28.08.2012 на 3 листах.

Судья

М.Г. Калашникова