Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2013 г. N Ф08-3717/13 по делу N А15-1723/2012

г. Краснодар

16 августа 2013 г.

Дело N А15-1723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Хангишиева Абдулхакима Абдулмуслимовича, Юнусова Агава Юсуповича, ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Агрофирма им. Ю. Гаджакаева" (ИНН 0552004340, ОГРН 1060546001856), третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан, Магомедова Эльдара Арсланалиевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хангишиева Абдулхакима Абдулмуслимовича и Юнусова Агава Юсуповича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-1723/2012, установил следующее.

Хангишиев А.А. и Юнусов А.Ю. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Агрофирма им. Ю. Гаджакаева" (далее - кооператив) о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 09.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан и Магомедов Э.А.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что внеочередное общее собрание от 09.07.2012 имело кворум, решения на нем приняты большинством голосов.

В рамках дела N А15-1889/2012 общее собрание членов кооператива от 25.02.2012 признано недействительным, на нем рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, а вновь избранное правление кооператива во главе с Сулеймановым Р.Г. не имело полномочий для принятия решения о созыве собрания 29.09.2012. Магомедов М.А. (председатель инициативной группы) и Магомедов А.У. (председатель собрания от 29.07.2012) являются членами кооператива. Гаджакаев И.А. является членом кооператива с 22.08.2011 (внеочередное общее собрание от 22.08.2011). Изменение места проведения собрания членов кооператива от 09.07.2012 связано с погодными условиями. Для извещения опоздавших лиц оставлено несколько членов кооператива.

В кассационной жалобе Хангишиев А.А. и Юнусов А.Ю. просят состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителей, председателем кооператива избрано лицо, не являющееся его членом, поскольку Гаджакаев И.А. 24.09.2012 обратился с заявлением о вступлении в кооператив, то есть после 09.07.2012. Ссылка на решение общего собрания кооператива от 22.08.2011 на котором приняты новые члены кооператива (в том числе Гаджакаев И.А.), является необоснованной, так как данные действия не зарегистрированы в налоговой инспекции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.04.2012 инициативная группа членов кооператива в составе 21 человека избрала председателем инициативной группы из своего состава Магомедова Э.А. и сформировала повестку дня для включения требования о созыве внеочередного собрания.

21 мая 2012 года председатель инициативной группы Магомедов Э.А. отправил председателю кооператива Сулейманову Р.Г. почтовым уведомлением требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива, которое получено 22.05.2012.

28 мая 2012 года членом инициативной группы Ш. Акаев получил решение правления кооператива от 26.05.2012 о назначении на 29.09.2012 в 10 часов 00 минут внеочередного собрания с повесткой дня, предложенной инициативной группой.

04 июля 2012 года инициативная группа в составе 21 члена кооператива приняла решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива 09.07.2012, вручив уведомления о его созыве членам кооператива.

09 июля 2012 года инициативной группой под председательством члена кооператива Магомедова Э.А. проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, приняты следующие решения:

- избрать Гаджакаева И.А. председателем кооператива;

- избрать членов правления;

- избрать членов наблюдательного совета;

- перевести в ассоциированные члены членов кооператива;

- вступить в ревизионный союз сельхозкооперативов.

Полагая, что члены кооператива получили уведомление о созыве внеочередного общего собрания от Магомедова Э.А., не являющегося членом кооператива, собрание проведено не на территории гаража кооператива, а в доме культуры с. Коркмаскала, председателем и секретарем собрания были лица, не являющиеся членами кооператива, председателем кооператива избрано лицо, не являющееся членом кооператива, Хангишиев А.А. и Юнусов А.Ю. обратились в суд иском, указывая на то, что правление кооператива приняло решение об удовлетворении требований инициативной группы и назначило проведение общего собрания на 29.09.2012.

Установив, что внеочередным общим собранием членов кооператива от 22.08.2011 Гаджакаев И.А. принят в члены кооператива, суды обоснованно отклонили довод заявителей о том, что председателем избран не член кооператива.

Между тем выводы об отказе в удовлетворении требований являются преждевременными.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Закона заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом или общим собранием членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания членов кооператива может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона N 193-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву общего собрания членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Суды, ссылаясь на установленный в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 по делу N А15-1889/2012 факт недействительности решения общего собрания членов кооператива от 25.02.2012 (которым избран председатель кооператива Сулейманов Р.Г.), указывают на отсутствие у последнего полномочий для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.09.2012 (т. 1, л. д. 50).

Судами не учтено, что на момент принятия обращения инициативной группы (22.05.2012) и принятия (26.05.2012) Сулйемановым Р.Г. решения о созыве собрания решение общего собрания членов кооператива от 25.02.2012 не было признано недействительным. Кроме того, недействительность решения собрания от 25.02.2012 фактически указывает на легитимность ранее существовавшего председателя кооператива Алиева А.Ю. и наблюдательного совета, в адрес которых следовало направить заявление о проведении собрания 09.07.2012 в соответствии со статьей 21 Закона N 193-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 21 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что, если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Инициативная группа, направляя требование о созыве внеочередного собрания, указала на законность выборов председателя кооператива Алиева А.Ю. (т. 1, л. д. 49). В пункте 3 статьи 16 устава кооператива определены условия созыва собрания инициативной группой при соблюдении порядка обращения с требованием о созыве к правлению, в случае отказа которого обязанности по созыву должен взять на себя наблюдательный совет, который избирался как при назначении Алиева А.Ю. (протокол от 30.04.2010), так и Сулейманова Р.Г. (протокол от 25.02.2012).

Суды не оценили возможность самостоятельного созыва и проведения собрания инициативной группой при наличии наблюдательного совета и решения председателя кооператива Сулейманова Р.Г. Для установления того, соблюден ли порядок созыва внеочередного общего собрания, судам следовало определить, соответствует ли организация созыва названного собрания инициативной группой требованиям пункта 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ. Установление обстоятельств соблюдения порядка созыва общего собрания имеет существенное значение для рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Названные положения устанавливают минимально возможный срок до даты проведения общего собрания членов кооператива, за который члены кооператива должны быть письменно уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения. При неуведомлении членов кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, решение общего собрания считается неправомерным.

Согласно уведомлениям собрание должно было проводиться на территории гаража кооператива, однако фактически оно проведено в помещении Дома культуры с. Кормаскала (т. 2, л. д. 39 - 127). В отзыве Магомедова Э.А. указано, что изменение места проведения собрания связано с погодными условиями, а для извещения опоздавших лиц были оставлены члены кооператива (т. 2, л. д. 128 - 137). Тем не менее данные доводы документально не подтверждены, зато в материалы дела представлен акт от 09.07.2012, составленный членами кооператива, об отсутствии лиц на территории гаража и о проведении собрания кооператива (т. 1, л. д. 15). Названный акт оставлен без оценки судами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А15-1723/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина