Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2013 г. N Ф08-4192/13 по делу N А32-28519/2012

г. Краснодар

20 августа 2013 г.

Дело N А32-28519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В. при участии в судебном заседании от истца - Гамбаряна Саркиса Павловича - Попадюка В.В. (доверенность от 25.04.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) - Дрофа М.И. (доверенность от 15.12.2010), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (ИНН 7704011964, ОГРН 1037739162240), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-28519/2012, установил следующее.

Гамбарян С.П. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Газпромбанк" (далее - банк), ОАО "Газпром" (далее - общество) и ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - регистратор) о возложении на банк обязанности списать 2 тыс. обыкновенных именных акций общества 1998 года выпуска с регистрационным номером 1-02-00028-А (далее - спорные акции) со счета депо N 825/0003356, принадлежащего Старенко А.П., и зачислить эти акции на счет депо N 825/0013379 в Краснодарском филиале банка, принадлежащий Гамбаряну С.П.; о возложении на регистратора обязанности внести в реестр акционеров общества запись о переходе права собственности на спорные акции, находящиеся на счете депо N 825/003356 в Краснодарском филиале банка, со Старенко А.П. к Гамбаряну С.П., указывая, что в соответствии с решением суда общей юрисдикции за истцом признано право собственности на спорные акции.

Решением суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, иск удовлетворен частично. Суды обязали банк в лице его Краснодарского филиала списать спорные акции со счета депо N 825/0003356, принадлежащего Старенко А.П., и зачислить эти акции на счет депо N 825/0013379, принадлежащий Гамбаряну С.П., а также внести приходную запись по счету депо Гамбаряна С.П. на эти акции. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований отменить, в иске - отказать. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора неправомерно руководствовался Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - положение о ведении реестра). Суды не учли, что банк в спорных правоотношениях является депозитарием, деятельность которого регулируется Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - положение о депозитарной деятельности). Заявитель считает, что так как решение суда общей юрисдикции, которым признано право собственности Гамбаряна С.П. на спорные акции, не содержит поручения депозитарию о списании спорных акций со счета Старенко А.П. и зачислении их на счет Гамбаряна С.П., истцу следовало обратиться в суд общей юрисдикции для разъяснения способа исполнения названного решения суда. Поскольку истец фактически просил суд обязать ответчиков исполнить решение суда общей юрисдикции, судам не следовало рассматривать данное требование. Банк считает, что между сторонами отсутствует спор, а поводом для подачи иска послужило несогласие Гамбаряна С.П. с правилами, установленными положением о депозитарной деятельности. Податель жалобы отмечает, что суды, удовлетворяя исковые требования, фактически возложили на банк обязанность зачислить ценные бумаги, не признавая при этом неправомерным отказ банка в их списании.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Гамбаряна С.П. возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 августа 2013 года.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.05.2012 по делу N 2-236/12 установлен юридический факт того, что спорные акции, находящиеся на счете депо N 825/0003356 в Краснодарском филиале банка, принадлежали Старенко А.П., умершему 26.04.2009, право собственности на указанные акции признано за Гамбаряном С.П. Решение вступило в законную силу 02.07.2012.

На основании указанного решения Гамбарян С.П. обратился в Краснодарский филиал банка с заявлением о списании спорных акций со счета депо умершего Старенко А.П. и зачислении их на его счет депо, открытый в этом же депозитарии. Банк письмом от 16.07.2012 N 06-032/5557 отказал Гамбаряну С.П. в удовлетворении заявления.

Гамбарян С.П. 14.08.2012 в адрес регистратора - держателя реестра акционеров общества заказным письмом направил требование о внесении в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда.

Письмом от 22.08.2012 N 4/7/20908 регистратор сообщил Гамбаряну С.П., что для перерегистрации прав собственности на акции общества по решению суда необходимо обратиться в Краснодарский филиал банка, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская дамба, д. 11 (по месту и учету хранения спорных акций, принадлежащих Старченко А.П.).

В ответе Краснодарского филиала банка от 30.08.2012 N 06-032/6635 указано, что решение Майкопского районного суда Республики Адыгея не содержит поручение о списании 2 тыс. акций общества со счета депо N 825/0003356, принадлежащего Старенко А.П., и зачислении этих акций на счет депо N 825/0013379, открытый Гамбаряном С.П., поэтому у Краснодарского филиала банка отсутствуют законные основания для зачисления спорных акций на счет депо Гамбаряна С.П.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Гамбаряна С.П. в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск в части, пришли к выводу, что истец фактически лишен возможности реализации прав, закрепленных принадлежащими ему акциями, в том числе, чтобы сведения о количестве и категориях (типах) акций, принадлежащих ему, были указаны в реестре акционеров общества.

Суд апелляционной инстанции указал, что уклонение от совершения действий по списанию акций с лицевого счета Старенко А.П., умершего к моменту возникновения спора, и незачисление этих акций на лицевой счет истца порождает правовую неопределенность и влечет для истца негативные последствия, затрудняет корпоративный контроль над обществом, а также реализацию полномочий собственника указанных акций на получение дивидендов, участия акционера в общем собрании акционеров и иных прав в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Суды также отклонили довод банка о том, что поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении решения, то он избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Между тем судами не учтено следующее.

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснил, что отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона N 208-ФЗ срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил в адрес истца письмо об отсутствии оснований для зачисления спорных акций на счет депо Гамбаряна С.П., из содержания искового заявления следует, что истец по сути оспаривает полученный отказ банка.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона N 208-ФЗ, способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, является обжалование такого отказа в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования суды не рассмотрели требования с учетом доводов иска, не дали оценку мотивам отказа банка для зачисления акций, не установили имеет ли истец возможность зарегистрировать право на акции иначе как в судебном порядке.

Следовательно, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделан в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без установления существенных для дела обстоятельств и исследования доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов сделаны без учета существенных для рассмотрения спора обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А32-28519/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько