Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-4662/13 по делу N А32-10232/2012

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-10232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "БетонПолимерСтрой" (ИНН 2311061257, ОГРН 1022301808165), общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" (ИНН 2310138845, ОГРН 1092310002036), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-10232/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БетонПолимерСтрой" (далее - общество, должник) ООО "Независимая Управляющая Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении 745 071 рубля 77 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), из которых 727 050 рублей задолженность и 18 021 рубль 77 копеек пени.

Определением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, производство по заявлению прекращено на том основании, что указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-31449/2012, имеющее преюдициальное значение.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Названные нормы Закона о банкротстве согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" следует, что при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Суды установили и из материалов дела следует, что заявление Погорелова Владислава Юрьевича о признании общества несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству определением от 16.04.2012. Таким образом, исходя из указанной даты, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования компании, основанные на договоре поставки от 21.04.2012 и договоре оказания услуг от 25.04.2012, т. е. заключенных после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. В связи с этим суды обоснованно прекратили производство по рассмотрению заявления компании о включении в данном случае текущих требований в реестр.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Довод компании о преюдициальном значении определения от 11.02.2013 по делу N А32-31449/2012 об оставлении иска без рассмотрения следует отклонить, поскольку вывод суда о реестровом характере спорного требования не основан на законе и является ошибочным. Оставление иска без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-10232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина