Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-5683/13 по делу N А32-37993/2012

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-37993/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н., при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-37993/2012, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 07.06.2013, подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции в срок до 07.08.2013.

Как видно из представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара материалов, кассационная жалоба датирована 05.08.2013, подана через Арбитражный суд Краснодарского края 09.08.2013 (отметка на штемпеле суда), т. е. после истечения двухмесячного срока для кассационного обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, причины пропуска срока не указало.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара надлежаще извещалась, что подтверждено почтовыми уведомлениями и отчетами о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 07.06.2013 и размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2013. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления направлена участвующим в деле лицам 11.06.2013 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара своевременно уведомлено о принятом постановления апелляционного суда, что не препятствовало подготовке и направлению кассационной жалобы в установленный законом срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте на момент истечения срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-37993/2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара подана с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока необоснованно и подлежит отклонению, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Как следует из материалов дела, дело N А32-37993/2012 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности принятых в порядке упрощенного производства судебных актов лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-37993/2012.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А32-37993/2012 и приложенные к ней документы на _____ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо