Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-4734/13 по делу N А32-18429/2009

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-18429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Зверева К.В. (доверенность от 02.07.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 2310095736, ОГРН 1042305703901), арбитражного управляющего Панкова Олега Михайловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-18429/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пегас" (далее - должник) арбитражный управляющий Панков О.М. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган, инспекция) вознаграждения за проведение процедур наблюдения и частично конкурсного производства в размере 449 тыс. рублей.

Определением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, с инспекции в пользу арбитражного управляющего взыскано 449 тыс. рублей вознаграждения за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника, инициированному по заявлению уполномоченного органа.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 12.04.2013 и постановление апелляционного суда от 18.06.2013. По мнению инспекции, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 12.04.2013 и апелляционное постановление от 18.06.2013 надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панков О.М. Решением суда от 01.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панков О.М. Определением суда от 10.05.2011 в отношении должника введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве. Определением суда от 01.11.2012 в отношении должника конкурсное производство завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Проверка материалов дела показала, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку судебных инстанций. Суды обоснованно указали, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Суды проверили правильность расчета взысканной суммы вознаграждения. Довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

Уполномоченный орган выводы судов не опроверг и документально не обосновал необходимость уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А32-18429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека