Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-4720/13 по делу N А53-11416/2010

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А53-11416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича - Постукяна Ивана Степановича, арбитражного управляющего Кушнир В.И., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Кушнир В.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-11416/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее - должник) конкурсный управляющий должника Постукян И.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской с заявлением об обязании арбитражного управляющего Кушнир В.И. передать следующие документы: 1) инвентаризационные ведомости имущества должника; 2) банковские документы (выписки по счетам и приложения); 3) договор хранения имущества с ООО "Южная электромеханическая компания", переписку по взысканию задолженности, акты сверок; 4) авансовые отчеты по привлеченным специалистам; 5) платежные документы по оплате расходов по ведению процедуры банкротства; 6) отчет о движении денежных средств; 7) отчет об оценке имущества должника, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Неглинская, 5.

Определением от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, суд обязал арбитражного управляющего Кушнир В.И. передать конкурсному управлявшему Постукяну И.С. следующие документы: 1) инвентаризационные описи (ведомости) имущества должника; 2) договор хранения имущества с ООО "Южная электромеханическая компания"; 3) отчет о движении денежных средств должника за период конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кушнир В.И. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что не уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника. Однако до завершения производства по делу о банкротстве документы подлежат хранению арбитражным управляющим. Вторые экземпляры и копии запрашиваемых документов приобщены к материалам дела. В факсимильном письме от 21.08.2013 Кушнир В.И. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у арбитражного управляющего материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Кушнир В.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А53-11416/2010 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения в порядке части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека