Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 304-ЭС21-15372 (10) по делу N А45-2126/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 304-ЭС21-15372 (10) по делу N А45-2126/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 и от 25.08.2022 по делу N А42-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А45-2126/2018"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника-застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 заявление фонда удовлетворено. Суд обязал фонд перечислить денежные средства для погашения требований по текущим обязательствам должника в размере 705 019 рублей 98 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 08.08.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 25.08.2022, производство по кассационной жалобе Синюкова А.Г. на состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций прекратил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синюков А.Г. просит названные определения и постановление судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление фонда о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 201.10 - 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и исходили из соблюдения фондом всех установленных законом условий для передачи ему прав застройщика.

Арбитражный суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе Синюкова А.Г., руководствовался пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам разрешения заявления фонда о намерении, не подлежит обжалованию в суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Залоговые кредиторы, не являющиеся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей права аренды на земельный участок, объекта незавершенного строительства фонду не лишены возможности предъявить последнему самостоятельное требование о выплате компенсации, предусмотренной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов