Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-3499/13 по делу N А32-5436/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А32-5436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Апрель" (ОГРН 1092310003004) - Фисенко Е.А. (доверенность от 10.04.2013), от администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) - Коваленко Д.И. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Апрель" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-5436/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу муниципальной услуги, а именно: утверждении заявления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения здания магазина на земельном участке по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2, в г. Краснодаре, просило обязать администрацию утвердить материалы предварительного согласования места размещения здания магазина на указанном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры) и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент муниципальной собственности).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 (судья Нигоев Р.А.) заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, ограниченным в обороте, не представлено. Несформированность земельных участков под близлежащими многоквартирными домами (по ул. Красной, 194, и ул. Коммунаров, 229) не может служить основанием для отказа заявителю в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Определить, входит ли испрашиваемый земельный участок в придомовую территорию рядом расположенных многоквартирных домов, из материалов дела не представляется возможным. В соответствии со схемой функционального зонирования, являющейся неотъемлемой частью утвержденной планировочной документации (постановление администрации от 18.03.2009 N 815), квартал N 901-а, ограниченный улицами Красной, им. Гаврилова П.М., Коммунаров, пер. Курганным в Центральном внутригородском округе, в котором расположен испрашиваемый обществом участок, определен как зона жилой застройки 3-5 этажей, и размещение магазина на участке по ул. Гаврилова П.М., 101/2, не предусмотрено. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома по ул. Коммунаров, 222/9, не сформирован, границы его не установлены. Материалами дела не подтверждено согласие всех собственников близлежащего многоквартирного дома на возможное нарушение их прав на придомовую территорию. Публичные слушания по вопросу формирования земельных участков в границах застроенной территории (о возможности изменения проекта планировки территории) не проводились. Поскольку при названных обстоятельствах возможность предоставления обществу испрашиваемого им земельного участка, находящегося в городе Краснодаре, по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2, отсутствует, права заявителя администрацией не нарушены.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 отменить, оставить в силе решение от 28.09.2012. По мнению заявителя, им получено согласие жильцов близлежащих многоквартирных домов (на строительство магазина). Обжалуемый отказ администрации от 14.11.2011 не содержит ссылок на иные обстоятельства, помимо несформированности земельных участков под многоквартирными домами, расположенными в г. Краснодаре, по ул. Красной, 194, и ул. Коммунаров, 229. Апелляционный суд не учел, что земельный участок под домом по ул. Красной, 194, уже сформирован и границы его определены. Департамент архитектуры 04.05.2010 согласовал градостроительный регламент, допускающий рассмотрение строительства объекта розничной торговли (магазина) на спорном участке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 (далее - Правила землепользования и застройки), и пунктом 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), испрашиваемый для размещения объекта розничной торговли земельный участок соответствует основному виду разрешенного использования зоны ОД.1.

Письменные отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество 24.02.2010 обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, в границах ул. Красная, 194, и ул. Коммунаров, 229, площадью около 150 кв. м (согласно топографической съемке), для строительства капитального магазина (л. д. 51).

Заявителем представлено письменное согласие (без даты) собственников отдельных квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Красной, 194, в г. Краснодаре, на оформление обществом договора аренды с администрацией для строительства и эксплуатации капитального магазина в границах ул. Красной, 194, и ул. Коммунаров, 229 (без указания площади земельного участка). Аналогичные письма имеются от МУЗ "Городская поликлиника N 10", ООО "КСП" и индивидуального предпринимателя Травушкина Р.В. (л. д. 9 - 12).

На основании обращения общества департаментом архитектуры подготовлен градостроительный регламент земельного участка ориентировочной площадью 150 кв. м, находящегося вблизи жилого дома N 194, в г. Краснодаре, в котором указано на возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о строительстве объекта розничной торговли (магазина) на данном земельном участке (л. д. 14).

Заявителем получен еще ряд заключений и технических условий (на вынос и возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения) относительно планируемого к возведению объекта розничной торговли (л. д. 7 - 8, 13, 15 - 21).

14.11.2011 года администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги по утверждению материалов предварительного согласования места размещения здания магазина на земельном участке по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2, обусловленный отсутствием возможности определить, входит ли испрашиваемый заявителем земельный участок в придомовую территорию рядом расположенных многоквартирных домов ул. Красной, 194, и ул. Коммунаров, 229 (л. д. 50).

Не согласившись с решением администрации, полученным 30.11.2011, общество 29 февраля 2012 года обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления), урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о муниципальных услугах, Закон N 210-ФЗ).

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимают деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Заявление должно содержать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Выбор земельного участка производится на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается согласно нормам статьи 32 Земельного кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 09.09.2005 N 1461 "О мерах по предотвращению застройки придомовых территорий многоквартирных домов" установлено, что предоставление земельных участков на территориях, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов (в том числе детские, бельевые площадки), не осуществляется.

Установив, что границы и площадь земельных участков под многоквартирными жилыми домами по ул. Красной, 194, и ул. Коммунаров, 229, в районе расположения которых находится испрашиваемый обществом участок, в установленном законодательством порядке не определены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности принятия администрацией положительного решения по вопросу об утверждении материалов предварительного согласования обществу места размещения здания магазина.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что заявителем получено согласие жильцов близлежащих многоквартирных домов (по ул. Красной, 194, и Коммунаров, 229) не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленное обществом согласие на оформление договора аренды для строительства и эксплуатации капитального магазина не содержит указания на площадь и вариант размещения объекта на испрашиваемом (согласуемом) земельном участке, ограничено мнением собственников лишь отдельных квартир в многоквартирном доме по ул. Красной, 194.

Довод общества о том, что установлены границы земельного участка под многоквартирным домом по ул. Красной, 194, документально также не подтвержден, кадастровый паспорт указанного участка в деле отсутствует (пункт 1 статьи 7, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно статьям 30 и 31 Градостроительного кодекса представительными органами местного самоуправления муниципальных образований утверждаются правила землепользования и застройки на территории данных муниципальных образований, которые включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса к документации по планировке территории относятся: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения их устойчивого развития, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 12 Правил землепользования и застройки).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры муниципального образования город Краснодар (статья 13 Правил землепользования и застройки).

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации от 18.03.2009 N 815 утвержден проект планировки центральной части города Краснодара, по итогам проведения публичных слушаний (заключение о результатах публичных слушаний от 15.02.2008, л. д. 126 - 132). Основным проектным предложением является сохранение сложившихся функций центра и его планировочной структуры с развитием общественной застройки в отдельных прилегающих кварталах западнее ул. Рашпилевской и восточнее ул. Красноармейской.

В соответствии со схемой функционального зонирования, являющейся неотъемлемой частью утвержденной планировочной документации, квартал N 901-а, ограниченный улицами Красной, им. Гаврилова П.М., Коммунаров, пер. Курганным в Центральном внутригородском округе, определен как зона жилой застройки 3-5 этажей. Размещение магазина на земельном участке по ул. им. Гаврилова П.М, 101/2, проектом планировки центральной части города Краснодара не предусмотрено (л. д. 125, 134). Доказательства обратного обществом не представлены.

Судом кассационной инстанции не принимается довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 19.02.2013 нарушил нормы процессуального права, сославшись на обстоятельства, отсутствующие в оспариваемом решении администрации. Неполнота сведений, приведенных в отказе администрации от 14.11.2011 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению материалов предварительного согласования места размещения здания магазина на земельном участке по ул. им. Гаврилова П.М., 101/2, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, свидетельствует о недостатках в работе органа местного самоуправления.

Однако суд, разрешая спор, обязан принять законное, обоснованное и мотивированное решение (постановление), в связи с чем, оценивает все имеющиеся в деле доказательства, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (статьи 15, 64, 71, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) постановления от 19.02.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, который полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и правильно применил нормы права. Изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А32-5436/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова