Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 301-ЭС21-5619 (3) по делу N А29-15656/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" (далее - должник) Чижа Владислава Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2022 по делу N А29-15656/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 394 026 рублей, совершенных должником в адрес Рожко Ольги Семеновны; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными перечисления в адрес Рожко О.С. денежных средств в общем размере 71 867 рублей, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Рожко О.С. в конкурсную массу указанной суммы; также с Рожко О.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 127 рублей 74 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части отказа в удовлетворении требования в отношении Рожко О.С.
Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из реальности отношений сторон, экономической обоснованности спорных платежей, представляющих собой заработную плату работника должника, размер которой соответствовал объёму выполняемых трудовых обязанностей.
Выводы судов в обжалуемой части, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Компания "Жилвест" Чижу Владиславу Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 301-ЭС21-5619 (3) по делу N А29-15656/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5321/2022
07.07.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3724/2022
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2757/2022
14.03.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5157/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6733/2021
27.08.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8826/20
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-618/2021
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15415/20
16.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7854/20
08.10.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4380/20
02.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9182/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
08.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18
07.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-15656/18