Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2013 г. N Ф08-4465/13 по делу N А32-11251/2012

г. Краснодар

22 августа 2013 г.

Дело N А32-11251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский"" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А32-11251/2012 (судья Кузнецов С.А.), установил следующее.

ОАО "НЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 6832 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту от 01.01.2009 N 423 за период с 01.07.2009 по 31.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 рубля 69 копеек, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 с учреждения взыскано в пользу ОАО "НЭСК" в лице его филиала "Геленджикэнергосбыт" 6832 рубля 62 копейки задолженности по государственному контракту от 01.01.2008 N 423 ГК за период с 01.07.2009 по 31.07.2009, 1659 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2009 по 09.09.2012, а также 1990 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение от 15.05.2013 и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель приложил копию уведомления о приостановлении операций по расходованию средств учреждения от 08.05.2013 N УБЛ-13-4985 (т. 3, л. д. 12).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции посчитал, что заявитель жалобы не представил доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 11.06.2013. Заявитель указывает на то, что в связи с блокированием операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения уплата государственной пошлины не может быть произведена. Отказ в удовлетворении ходатайства и возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, по причине блокирования всех операций на лицевых счетах, в подтверждение чего представил уведомление, выданное управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 08.05.2013 N УБЛ-13-4985,.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Кодекса, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

В силу статей 242.3 - 242.5 Кодекса органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 242.3 Кодекса установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 08.05.2013 N УБЛ-13-4985 не подтверждает невозможность уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что в свою очередь привело к необоснованному выводу о том, что неблагоприятное имущественное положение, связанное с блокированием всех операций по счетам, не подтверждено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А32-11251/2012 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу N А32-11251/2012 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько