Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26001 по делу N А40-279893/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26001 по делу N А40-279893/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки объекта капитального строительства: интеграция Савеловского направления и малого кольца Московской железной дороги по адресу: г. Москва, остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги (Северный административный округ, Бескудниковский район), административным органом выявлен факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 25.11.2021 N 7173/21-Ю-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и вынесения постановления от 09.12.2021 N 4295-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254-ФЗ), предусматривающими, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 статьи 3 настоящего Закона, суды пришли к выводу о том, что спорный объект введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.08.2021 N 08/08, согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что на момент проведения проверки объект введен во временную эксплуатацию, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Законом N 254-ФЗ установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 254-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 утверждены Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правила подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правила осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры.

Как указывает административный орган, Правила N 2057 не предусматривают такой формы документа как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Закон N 254-ФЗ и Правила N 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами заседаний комиссии, а не на основании актов приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

При этом Правила N 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии, в то время как общество не уведомляло об этом соответствующий орган, а сам акт от 23.08.2021 не является решением комиссии в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057.

Более того, как указывает административный орган, представленный обществом акт от 23.08.2021 составлен в отношении железнодорожной эстакады, а не в отношении спорного объекта.

Таким образом, по мнению административного органа, решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры (остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги) к временной эксплуатации в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ обществом не принималось.

Представленный обществом акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.08.2021 является лишь внутренним документов общества и не соответствует требованиям Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057.

На основании изложенного, административный орган полагает, что спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона N 254-ФЗ, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶, статьей 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов