Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г. N Ф08-5789/13 по делу N А32-24579/2012

г. Краснодар

27 августа 2013 г.

Дело N А32-24579/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Афанасьева В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-24579/2012, установил следующее.

Афанасьев В.В. обратился с кассационной жалобой на определение суда от 21.11.2012 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать, жалобу - возвратить по следующим основаниям.

Определением суда от 21.11.2012 требования Шульгина К.Б. признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" введено наблюдение.

Не согласившись с названным определением, Афанасьев В.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 21.11.2012 в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока, апелляционная жалоба возвращена Афанасьеву В.В.

Афанасьев В.В. обжаловал определение суда первой инстанции от 21.11.2012 в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно частям 1, 3 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем указанная возможность не предполагает изменения срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции. Поскольку определения арбитражного суда вступают в силу со дня их вынесения, срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется с даты вступления в силу обжалуемого определения (со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции).

Кассационная жалоба на определение суда от 21.11.2012 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции подана 16.08.2013. Срок на подачу кассационной жалобы в данном случае, с учетом положений части 4 статьи 114 Кодекса, истек 05.02.2013, шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 05.08.2013.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Исходя из части второй статьи 276 и части второй статьи 117 Кодекса, указанный шестимесячный срок является тем предельно допустимым сроком, по истечении которого пропущенный срок на обжалование не может быть восстановлен.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Афанасьев В.В. не привел мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока. С момента, когда у Афанасьева В.В. возникло право на обжалование определения суда от 21.11.2012, у заявителя было достаточно времени на подачу кассационной жалобы. Плохое состояние здоровья не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку Афанасьев В.В. не представил документы, подтверждающие невозможность обращения представителя с кассационной жалобой на определение от 21.11.2012 в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока после принятия судом апелляционной инстанции определения от 23.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, соответственно, жалоба подлежит возврату. Принимая во внимание, что податель жалобы пропустил шестимесячный срок для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его восстановления.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Афанасьеву В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-24579/2012.

Кассационную жалобу Афанасьева В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-24579/2012 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 36 листах, в то числе: кассационная жалоба на листах 7 листах, таблица на 2 листах, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу N А32-24579/2012 на 4 листах, копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А32-24579/2012 на 4 листах, почтовые квитанции на 3 листах, копия выписки из амбулаторной карты на 1 листе, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-24579/2012 на 2 листах, копия договора на оказание правовых услуг от 14.01.2013 на 2 листах, копия кредитного договора от 06.02.2008 N 169УЛ/2008-РКЛ на 6 листах, копии дополнительных соглашений от 01.10.2008, 31.08.2009, 09.11.2009, 15.12.2009, к кредитному договору от 06.02.2008 N 169УЛ/2008-РКЛ на 5 листах.

Судья

И.М. Денека