Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2013 г. N Ф08-4674/13 по делу N А53-36749/2012

г. Краснодар

27 августа 2013 г.

Дело N А53-36749/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" (ИНН 6150055810, ОГРН 1086150000090), заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-36749/2012, установил следующее.

ООО "Торговый Дом Нефтегазмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 10.12.2012 N 0000137-12 и 0000138-12.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2013, прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 0000138-12 в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. В удовлетворении остальной части требований отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, выразившийся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита и накоплении денежных средств, полученных при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 25.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2013 в части отказа от требований, признать незаконным постановление от 10.12.2012 N 0000137-12. Податель жалобы указывает, что общество, как агент, приходует в кассу не принадлежащие физическим лицам денежные средства, которые являются выручкой от оказанных услуг по проведению платежей. Общество не имеет наличных поступлений и выплат, поэтому лимит кассы равен нулю. Общество как агент не учитывало денежные средства, принятые при оказании услуг. В выходные дни денежные средства в банк не сдаются.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 29.11.2012 N 00003, протокол от 29.11.2012 N 0000137-12 и приняла постановление от 10.12.2012 N 0000137-12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Определением от 26.12.2012 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтегазмаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А53-36749/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина